Решение по делу № 2А-1876/2023 от 21.02.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-001517-06

Дело № 2а-1876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «НБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства, осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, об обязании старшего судебного пристава вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <номер>, направить постановление в адрес взыскателя.

В обоснование своих требований указало, что 22 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО8 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <номер> на ООО «НБК».

<дата> взыскателем в Раменский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа и копией определения о процессуальном правопреемстве.

Указанное заявление с приложенными документами получено Раменским РОСП <дата> (ШПИ <номер>).

По состоянию на дату составления административного иска сведений о возбуждении/невозбуждении исполнительного производства не имеется.

Представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по запросу суда представлена копия определения о возбуждении исполнительного производства <номер>

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на невозбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что 22 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО8 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Определением суда от 18 ноября 2021 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу <номер> на ООО «НБК».

Указанное заявление с приложенными документами получено Раменским РОСП <дата> (ШПИ <номер>).

<дата> на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство <номер>

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено за пределами установленного срока.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к вышеуказанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования в части признания незаконными бездействий, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства, осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников Раменского РОСП, а также об обязании вынести постановление о возбуждении/отказе в возбуждении ИП, не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания таковых бездействий административного ответчика незаконными, в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения данных заявленных требований не имеется.

Между тем, суд полагает, что в силу того, что административным ответчиком не представлено сведений о направлении постановления о возбуждении ИП от <дата>, требования административного истца в части обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «НБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 направить в адрес ООО «НБК» (взыскателя) копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 г.

Судья О.О. Короткова