Судья Бозиев З.Н. дело № 22к-899/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 6 сентября 2023 г.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А-З.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР ФИО1,
подсудимых – ФИО2
ФИО3
посредством видеоконференцсвязи,
защитников - адвокатов Догужаевой Т.М.и и Хачетлова А.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой ФИО3 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 21 августа 2023 г. о продлении ФИО3 срока содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
в производстве Прохладненского районного суда КБР находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 21 августа 2023 г. по результатам рассмотрения ходатайства государственного обвинителя К... подсудимым ФИО2 и ФИО3 продлен срок содержания под стражей на четыре месяца, то есть до 08 декабря 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимая ФИО3, не соглашаясь постановлением в отношении нее, обращает внимание, что доказательств совершения ею разбоя не имеется, ФИО2 подтвердил, что оговорил её, первоначальные показания его являются ложными, что свидетельствует о непричастности ее к совершению разбоя.
Указывает, что все следственные действия завершены, что ранее являлось основанием для меры пресечения в виде заключения под стражу. Одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что доказательств того, что она продолжит заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, в материалах, представленных суду, не имеется. Суд не учел, что её малолетний ребенок остался без матери, в опасном положении без нее, ее мать в преклонном возрасте, будучи больной, взяла заботу о её старших детях на себя.
Просит изменить постановление суда от 21 августа 2023 года, изменив ей меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.
В возражении на апелляционную жалобу подсудимой ФИО3 государственный обвинитель К... считает постановление Прохладненского районного суда от 21.08.2023 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3 и ФИО2 законным, апелляционные жалобы подсудимых необоснованными, полагая, что обжалуемое решение суда соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 255 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой ФИО3, обоснованными.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимой в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей ФИО3, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимой меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимой признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей ФИО3 на 4 месяца, то есть по 8 декабря 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова