77RS0018-02-2022-014771-95
Дело № 2а-918/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 07 ноября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЗАО «РутрансЛогистик» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ФИО1, МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия, постановления незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника МОСП по ВАШ №3 в части отсутствия ответа на жалобу, возложить обязанность устранить нарушения прав и окончить исполнительное производство №58019/21/77047-ИП, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022 года. В обосновании указано, что 26.02.2021 года в отношении ЗАО «РутрансЛогистик» МОСП по ВАШ № 3 возбуждено исполнительное производство №58019/21/77047-ИП. 04.03.2021 года истцом исполнены требования по уплате штрафа. Вместе с тем, в отношении истца взыскан исполнительский сбор, а исполнительное производство на дату подачи настоящего искового заявления не окончено. 23.04.2021 года в связи с бездействием пристава, ЗАО «РутрансЛогистик» обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства. До настоящего времени ответ на заявление стороне истца не направлен. Не соглашаясь с указанным бездействием, подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Представители ответчиков, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по республике Мордовия, на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст150 КАС РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ЗАО «РутрансЛогистик» привлечен к административной ответственности к штрафу в сумме 500 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г.Москве от 26.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №58019/21/77047-ИП, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 руб, должник ЗАО «РутрансЛогистик».
Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
04.03.2022 года требование исполнительного документа должником выполнены.
15.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г.Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Статьей 15 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2); если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона №229-ФЗ).
Таким образом, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в установленный 5-ти дневный срок, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось. В связи с чем, требования истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2022 года незаконным подлежат удовлетворению.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Ввиду того, что ЗАО «РутрансЛогистик» в адрес ОСП направлялись сведения об исполнении требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.
Согласно заявлению от 23.04.2021 года должник обращался с заявлением об отмене исполнительского сбора.
Вместе с тем, ответ на обращение до настоящего времени взыскателю не представлен.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, поскольку порядок и сроки предоставления ответа на заявление не соблюдены, сведения о рассмотрении заявления, в нарушении ст.62 КАС РФ, ответчиками не представлены, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется бездействие, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие МОСП по ВАШ №3 УФССП России по г.Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления ЗАО «РутрансЛогистик» от 23.04.2021 года, обязав рассмотреть заявление.
Обязать МОСП по ВАШ №3 рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №58019/21/77047-ИП от 26.02.2021 года.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 от 15.04.2022 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб, в рамках исполнительного производства №58019/21/77047-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022 года