Дело № 2-1271/2023УИД: 78RS0020-01-2022-004935-34

25 июля 2023 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПб Реновация», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 366 461,98 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, почтовые расходы – 662,52 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 950 руб., расходы на проведение технического заключения – 29 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между ответчиком (застройщиком) и истцом (дольщиком) 31.08.2018 заключен договор участия в долевом строительстве № 0 согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой дом блокированной застройки на земельном участке по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение со строительным номером № 0; обязательства по данному договору истцом исполнены, квартира ответчиком передана 25.12.2020; на квартиру установлен гарантийный срок – 5 лет; в период эксплуатации квартиры истцом установлено наличие у квартиры большого количества недостатков, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения таких недостатков; претензия ответчика оставлена без удовлетворения; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 настоящей статьи).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Судом установлено, что 31.08.2018 между ответчиком (застройщиком) и истцом (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 0, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ... объект недвижимости –многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером 1-06-07, общей площадью 50,33 кв. м, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту. Цена договора составила 3 136 851,47 руб. и уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Государственная регистрация договора произведена 21.09.2018 (Л.д. 41-49).

25.12.2020 квартира передана истцу по акту приема-передачи (Л.д. 39). Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 23.03.2021 (Л.д. 10-11).

В соответствии с представленным истцом техническим заключением № 5-07/22-015-ПА от 09.08.2022, составленным ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», переданная истцу квартира имеет: неровности поверхностей стен, дефекты штукатурного слоя, дефект укладки керамической плитки, неровности поверхности пола, дефекты поверхности пола, дефект окраски потолка, дефекты межкомнатных дверей, дефект оконных конструкций; стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 370 697 руб. (Л.д. 14-37).

11.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры (Л.д. 13).

В связи со спором между сторонами относительно наличия недостатков у квартиры, причины их возникновения и стоимости их устранения определением суда от 31 января 2023 г. по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

В соответствии с выводами заключения экспертов № 23-38-Н-2-1271/2023 АНО от 11.05.2023 в квартиру истца имеются дефекты окраски потолка в жилых комнатах, коридоре, кухне и санузле; в санузле установлено наличие дефектов оклейки стен обоями; в помещениях жилых комнат и коридора установлено наличие дефектов чистового покрытия пола из ламината; установлены дефекты штукатурного слоя оконных откосов; в помещении ванной комнаты установлено наличие дефектов облицовки стен керамической плиткой; в жилой комнате, площадью 15,1 кв. м, установлено наличие следов залива. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных дефектов в квартире, составляет 366 461,98 руб. Все вышеперечисленные дефекты, за исключением пятен на поверхности потолка и следов залива в жилой комнате, площадью 15,1 кв. м, являются производственными устранимыми; определить причину возникновения пятен на потолке, а также следов залива в жилой комнате, площадью 15,1 кв. м, на дату производства экспертизы, не представляется возможным.

Оценивая данной заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным принять его в качестве относимых и допустимых доказательств. Суд исходит из того, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж экспертной деятельности. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению не имеется; сторонами выводы эксперта не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия недостатков у переданной ответчиком истцу квартиры, а также стоимость устранения таких недостатков – 366 461,68 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 366 461,68 руб.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца о выплате денежных средств в счет устранения недостатков квартиры ответчиком не удовлетворено, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2023 до дня принятия судом решения – 25.07.2023, а также с 26.07.2023 до момента исполнения ответчиком данного обязательства (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 – с более поздней даты, установленной такими изменениями).

За период с 01.07.2023 до 25.07.2023 размер неустойки составляет 91 615,42 руб. (366 461,68 руб. * 1% * 25 дней).

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик заявил об уменьшении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, явное превышение размера неустойки возможных убытков истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с 01.07.2023 до 25.07.2023 до 35 000 руб. Установленный судом размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика. Неустойка, взысканная судом до момента исполнения ответчиком своего обязательства, не может быть снижена в рамках настоящего гражданского дела, поскольку для снижения неустойки необходимы конкретные фактические обстоятельства, которые в настоящее время не наступили; кроме того, уплата ответчиком неустойки за период с 26.07.2023 связана исключительно с действиями ответчика по своевременному исполнению данного решения суда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно передача квартиры с недостатками и отказ в добровольном удовлетворении требований истца, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 203 230,99 руб. ((366 461,98 руб. + 35 000 руб. + 5 000 руб.) *50%). В ходе рассмотрения дела не установлено таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения сумма штрафа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 662,52 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 руб., поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела; доказательства несения истцом указанных расходов представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) денежные средства в размере 366 461 руб. 98 коп., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 203 230 руб. 99 коп., почтовые расходы в размере 662 руб. 52 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 29 000 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей,

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) неустойку, исчисляемую за период с 26 июля 2023 г. (в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 – с более поздней даты, установленной такими изменениями) до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в сумме 366 461 руб. 98 коп. в размере 1 процента за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья