Решение по делу № 2А-2721/2023 от 28.12.2023

КОПИЯ

...

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ... к начальнику ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ..., ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... о признании приказов о наложении взысканий незаконными и об их отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ..., ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... о признании приказов о наложении взысканий незаконными и об их отмене.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее.

В феврале 2023 года ею подано ходатайство в суд о замене не отбытой части наказания более мягким видом. В ходе сбора документов ею были обнаружены взыскания, вынесенные администрацией ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Так, при водворении ее в следственный изолятор она не была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка следственного изолятора.

Кроме того, должностными лицами следственного изолятора нарушена процедура наложения взысканий: не было достоверно сообщено о вменяемых дисциплинарных нарушениях; она не была ознакомлена с доказательствами, подтверждающими совершение ею проступков; не обеспечено право на ознакомление с материалами оконченной проверки в целях подготовки защиты; не было предоставлено право вызвать свидетелей и задать им вопросы; ее заблаговременно не известили о дисциплинарных комиссиях, на которые она не была приглашена, где ей было бы сообщено о наложении на нее взысканий; она не подписывала соответствующих документов о том, что ей вынесены взыскания; нарушив требования законодательства о наложении взысканий, администрация следственного изолятора лишила ее права на обжалование вынесенных взысканий вышестоящему должностному лицу.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 также указано, что ответчик в возражениях указывает, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ наложено за несоблюдение тишины, но как следует из материалов ее личного дела, взыскание наложено за нарушение распорядка дня.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ ДПНСИ ФИО8 и ФИО9 указывают, что обнаружили, что она не соблюдает тишину, хотя это было обнаружено дежурной смены ФИО10, что следует из ее рапорта. То есть ФИО8 и ФИО9 не были свидетелями проступка и не могут утверждать о его совершении. Нет и иных надлежащих доказательств совершения ею данного нарушения.

Из представленных материалов не понятно, почему выписка из приказа составлена ДД.ММ.ГГГГ, а в материалах дела фигурирует дата вынесения взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей не понятно, кто принимает решение о наложении взыскания, младший инспектор или начальник следственного изолятора. С приказом ее не ознакамливали.

Кроме того, ее не ознакомили с правилами внутреннего распорядка следственного изолятора, не вызывали на дисциплинарную комиссию, не извещали о нарушении, в протоколе она не расписывалась, не представили материалы дела для ознакомления.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения зафиксирован единолично дежурной смены ФИО3, а в выписке подписываются два сотрудника, которые якобы были свидетелями, при этом отсутствуют подписи ДПНСИ, которые при составлении актов и рапортов являются обязательными. Доказательств совершения нарушения не представлено. С приказом ее не ознакамливали.

Объяснения по нарушениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она давала, однако написаны они были под диктовку младшего инспектора ФИО10.

В приказах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действительно стоит ее подпись, но ей не объяснили, что это за документы и какие права она имеет на их обжалование.

Отмечет, что три из четырех актов о нарушениях составлены одной дежурной смены ФИО10, что говорит о ее предвзятом отношении к ней.

Считает, что подписи начальника следственного изолятора ФИО4 в приказах о взысканиях отличаются.

На основании изложенного ФИО1 просит признать приказы о наложении на нее взысканий незаконными и отменить их.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ранее в судебных заседаниях административные исковые требования поддерживала.

Ответчик начальник ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ..., представитель ответчика ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения, согласно которым административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нарушений требований законов и прав административного истца допущено не было. Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения в суд для оспаривания приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 прибыла в ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... ДД.ММ.ГГГГ, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... к лишению свободы; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ убыла в ФКУ ИК-9 ФИО2 по ....

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции, действовавшей на момент наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий) взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Согласно приказу начальника ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 нарушила требования п. 1 Приложения ... к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (утверждены Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 189, действовали в период совершения дисциплинарного проступка), согласно которому подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать тишину, к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, факт нарушения ею установленного порядка содержания под стражей и ее неправомерные действия объективно подтверждаются:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ФИО2-1 ФИО2 по ... ФИО5 на имя начальника ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 50 минут не соблюдала тишину после отбоя. Законное требование сотрудника ФИО2 прекратить противоправные действия ФИО1 не выполнила;

- актом сотрудников ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 50 минут не соблюдала тишину после отбоя.

Согласно приказу начальника ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила требования п. 3 Приложения ... к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (утверждены Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 189, действовали в период совершения дисциплинарного проступка), согласно которому подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ФИО2, перестукиваться или переписываться с ними, к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ФИО2-1 ФИО2 по ... ФИО3 на имя начальника ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут установлено, что ФИО1 установила межкомнатную связь через окно с помощью самодельного плетеного шнура;

- актом сотрудников ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 установила межкомнатную связь через окно с помощью самодельного плетеного шнура.

Согласно приказу начальника ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 нарушила требования Приложения ... к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (утверждены Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 189, действовали в период совершения дисциплинарного проступка), согласно которому подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, запрещено иметь при себе и хранить лезвия от одноразовых бритвенных станков, плетеные веревки, записки межкамерных переписок, к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ФИО2-1 ФИО2 по ... ФИО5 на имя начальника ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут установлено, что ФИО1 имела при себе (хранила) запрещенные предметы: пять лезвий от одноразовых бритвенных станков, самодельную плетеную веревку длиной 5 метров и две записки межкамерной переписки;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут при обыске камеры в ее вещах было обнаружено и изъято: пять лезвий от одноразовых бритвенных станков, самодельная плетеная веревка и две записки межкамерной переписки. С ПВР ранее ознакомлена;

- актом о проведении внепланового обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было обнаружено и изъято: пять лезвий от одноразовых бритвенных станков, самодельная плетеная веревка длиной пять метров и две записки межкамерной переписки.

Согласно приказу начальника ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 нарушила требования Приложения ... к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (утверждены Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 189, действовали в период совершения дисциплинарного проступка), согласно которому подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, запрещено иметь при себе и хранить лезвия от одноразовых бритвенных станков, записки межкамерных переписок, к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ФИО2-1 ФИО2 по ... ФИО5 на имя начальника ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут установлено, что ФИО1 имела при себе (хранила) запрещенные предметы: два лезвия от одноразовых бритвенных станков и одну записку межкамерной переписки;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при обыске камеры в ее вещах было обнаружено и изъято: два лезвия от одноразовых бритвенных станков и одна записка межкамерной переписки. С ПВР ранее ознакомлена;

- актом о проведении планового обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было обнаружено и изъято: два лезвия от одноразовых бритвенных станков и одна записка межкамерной переписки.

Суд считает, что все взыскания, соответствующие приказы о применении к ФИО1 взысканий в виде выговоров вынесены в соответствии с требованиями ст.ст. 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в установленные сроки, при этом мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности ФИО1 и ее предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях; нарушений прав административного истца в данной части суд не усматривает.

Довод административного истца ФИО1 о том, что комиссия по вопросу применения к ней мер взыскания не проводилась, суд считает несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено решение вопроса о применении к обвиняемому меры взыскания в виде выговора какой-либо комиссией либо с учетом заключения такой комиссии.

Довод административного истца ФИО1 о том, что копии приказов о назначении взысканий ей не вручались, суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из приказов о привлечении ФИО1 к ответственности, последней приказы были объявлены. При этом вручение копий таких приказов законом не предусмотрено, а факт их невручения на законность приказов не влияет.

Довод ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка следственного изолятора, суд считает несостоятельным, поскольку согласно предоставленной по запросу суда подписке ФИО1 ознакомлена с правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, в том числе с правилами внутреннего распорядка в ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ....

Довод ФИО1 о том, что три из четырех актов о нарушениях составлены одной дежурной смены ФИО5, что говорит о ее предвзятом отношении к ней, суд считает необоснованным, не подтвержденным относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что подписи начальника следственного изолятора ФИО4 в приказах о взысканиях отличаются, суд считает несостоятельным, поскольку основания полагать, что соответствующие приказы были подписаны не уполномоченным должностным лицом, у суда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования административного истца ФИО1 к начальнику ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ..., ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... о признании приказов о наложении взысканий незаконными и об их отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 ... к начальнику ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ..., ФКУ ФИО2-1 ФИО2 по ... о признании приказов о наложении взысканий незаконными и об их отмене – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО7

Подлинник документа находится в административном деле ...а-2721/2023 Дзержинского районного суда ....

...