Дело № 12-197/2023 22 ноября 2023 года

78MS0156-01-2022-003864-90

РЕШЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, <...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 22.11.2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 22.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что в срок, предусмотренный КоАП РФ, не оплатил штраф в размере 3000 руб. на основании постановления № от 14.06.2022 года, вступившего в законную силу 28.06.2022 года, срок которого, для добровольной опыты, истек. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая, что не получал указанного постановления, так как адрес был указан не его.

ФИО1 в суд явился, просил восстановить срок на подачу жалобы, так как узнал о штрафе из постановления о возбуждении исполнительного производства, штраф оплатил. Жалобу поддержал, указал, что постановление по почте или в электронном виде на портал «Госуслуг» или «Росштраф» не поступал, адрес везде указан неправильно: Санкт-Петербургское шоссе, а он зарегистрирован на Санкт-Петербургском проспекте.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а так же копии постановлений СПИ направлялись ФИО1 не по адресу его регистрации, таким образом не были им получены своевременно. Жалоба подана 19.09.2023 года с пропуском срока. При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока подачи жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд усматривает основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно материалам дела постановлением заместителя председателя начальника КТ № от 14.06.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Вступило в законную силу 28.06.2022 года, срок добровольной уплаты штрафа истек.

Таким образом, 05.10.2022 года в отношении ФИО1 ведущим специалистом ОМАМВ КТ ФИО2 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.2).

Мировой судья исследовал имеющиеся доказательства по делу, в частности постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 года, и пришел к обоснованному выводу о виновности привлекаемого лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое не предоставило доказательств отмены постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 года, либо уплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу, либо предоставления отсрочки или рассрочки.

Однако, мировой судья так же направлял повестки по иному адресу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не было известно о вынесенном постановлении, повлияли на вывод о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 поименованного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня обнаружения правонарушения.

Из представленного материала усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вмененного ФИО1 обнаружено 30 августа 2022 года.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 30 ноября 2022 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 22.11.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья