ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

дело №а-3720/2023

26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО1 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к судебном пристав-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

Административный истец Акционерное общество «Альфа Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебном пристав-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава, в котором просит признать незаконным нарушение судебным приставом исполнителем ФИО3 норм ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, выразившееся в нарушении сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, а также не обращении взыскания на транспортное средство должника, обязать судебного пристава-исполнителя подразделения <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», а именно распределить и перечислить денежные средства в рамках исполнительного производства, обратить взыскание на транспортное средство грузовой автомобиль модель КАМАЗ 5511, Марка не указано, 1987 года выпуска, государственный номер <***>.

В обоснование требований административный истец указал, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по СК на основании исполнительного документа №У-0000364738 возбуждено исполнительное производство 118014/23/26040-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО6

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства в банк не поступало, хотя двухмесячный срок совершения исполнительских действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В добровольном порядке должник ФИО6 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ,11.07,2023, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет подразделения <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК поступили денежные средства от должника, аименно:ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №,ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №,ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства должны были быть распределены не позднее поступившие ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не распределены взыскателю в счет погашения долга. Таким образом, по мнению административного истца наблюдается систематическое нарушение прав взыскателя, выразившееся в не распределении денежных средств.

Также согласно ответам, полученным из рег. органов ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства грузовой автомобиль, модель КАМАЗ 5511, марка не указана, 1987 года выпуска, гос. номер №, однако не совершено действий, направленных на обращение взыскания на данные транспортные средства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК не явился, по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Заявитель АО «Альфа Банк» просит признать незаконным нарушение судебным приставом исполнителем ФИО3 выразившееся в нарушении сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании поступившего исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0000364737 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4 ведущим судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму основного долга в размере 749051,03 рублей, проценты в размере 56487,73 рублей, по договору №PUM№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6090,69 рублей, итого по исполнительной надписи взыскать 811629,45 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет приставов ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 0,99 рублей, на счет взыскателя распределены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000 рублей, на счет взыскателя распределены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25000 рублей распределены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7500 рублей распределены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), итого перечислено взыскателю 34500,99 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что в оспариваемый период времени распределение и перечисление денежных средств, взысканных с должников, производилось с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Однако, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве о сроках распределения и перечисления денежных средств не повлекло нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке. Оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение сроков распределения и перечисления взысканных денежных средств взыскателю, в связи с приведенными выше обстоятельствами также не требует применения мер судебного пресечения.

Административный истец также просит признать незаконным нарушение судебным приставом исполнителем выразившееся в не обращении взыскания на транспортное средство должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по информации, полученной приставом из регистрирующих органов за должником зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ 5511, 1987 года выпуска, г/н №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В абзаце третьем пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, при этом не совершение действий, направленных на выполнение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 указанного закона, может быть признано судом незаконным бездействием.

В связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа при наличии сведений об имуществе должника и возможности совершения необходимых исполнительных действий, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, независимо от того, к какой очереди взыскания отнесены его требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не обращении взыскания на транспортное средство должника и обязать судебного пристава-исполнителя подразделения <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банка», а именно обратить взыскание на транспортное средство грузовой автомобиль, Модель КАМАЗ 5511, Марка не указана, 1987 года выпуска, государственный номер <***>.

Отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении требований о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 выразившееся в нарушении сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО1 Ставрополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков