№ 2а-3864/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003836-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 06 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Секановой А.А., с участием административного ответчика ФИО1 (участие обеспечено посредством видеоконференц-связи), прокурора Звягина М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО1, осужденный <дата> по приговору Мытищинского городского суда Московской области по ст. ... ч. 3 п.п. «а, в», ст.... ч.3 п. «а», ст.... ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбывания наказания – <дата>. При этом ФИО1 осужден при опасном рецидиве преступлений, за время отбытия наказания имеет 5 взысканий, характеризуется отрицательно. С учетом заявленных обстоятельств совершения преступления при опасном рецидиве, административный истец просит установить административному ответчику административный надзор на срок установленный законодательством, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

В судебном заседании административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвует, уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в части оснований установления административного надзора возражений не имел, обстоятельства совершения преступления при опасном рецидиве не оспаривает, заявил возражения в части предлагаемых административным истцом ограничений, полагает, что они существенно ограничивают его права, в том числе, право на труд.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, а также материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 2) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется, исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, ст.86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Судом установлено, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 07.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный ст. ... ч. 3 п.п. «а, в», ст.... ч.3 п.«а», ст.... ч.3 п.«а» УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что начало срока отбывания наказания ФИО1 – <дата>, конец срока – <дата>. Ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>.

Таким образом, на основании вышеприведенного правового регулирования п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется основание для установления в отношении ФИО1 административного надзора как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу материального закона установление административного надзора для ФИО1, как лица осужденного при опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Факт установления опасного рецидива преступлений прямо следует из содержания приговора Мытищинского городского суда Московской области от 07.04.2022 и в силу ч. 3 ст. 64 КАС РФ для суда, рассматривающего административное дело, является обязательным.

При этом административный надзор ФИО1 должен быть установлен на срок до погашения судимости по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 07.04.2022 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из характеристики на осужденного ФИО1, последний прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы <дата> из СИЗО-2 г. Волоколамск Московской области, где характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. Трудоустроен в цехе электротехнических изделий в должности сборщика трансформаторов, отношение к труду удовлетворительное. За период отбывания наказания имеет пять взысканий, отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях, к воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, занятия по социально-правовым вопросам посещает, к разъяснениям норм российского законодательства относится с интересом, посещает библиотеку учреждения. Имеет среднее специальное образование, обучение в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении № 61 не проходил. В отношениях с администрацией ИУ корректен, вежлив. В коллективе осужденных пользуется уважением, имеет нейтральный круг общения. Социальные связи с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал.

ФИО1 в судебном заседании указал, что с характеристикой в целом согласен, утверждает, что проходил обучение в период отбытия наказания и получил соответствующую квалификацию. Дополнительно указал, что имеет постоянную регистрации в г. Москве, указанную в приговоре суда, по данному адресу был зарегистрирован и фактически проживал по договору социальному найма, намерен проживать после отбытия наказания, каких-либо препятствий для проживания по данному адресу не имеется, поддерживает социальные связи, в том числе, с близкими родственниками, проживающими в г. Москве.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По настоящему делу административный истец просит установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел из расчета 4 раза в месяц.

Административный ответчик указывает, что указанная периодичность явки носит обременительный характер, препятствует трудоустройству.

В рассматриваемом случае, учитывая личность осужденного, его характеристику по месту отбывания наказания, характер и обстоятельства преступлений, суд находит установление административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, достаточным для достижения целей административного надзора, обеспечения контроля со стороны органов внутренних дел за поведением поднадзорного лица.

В отношении запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, суд отмечает отсутствие мотивированного обоснования со стороны административного ответчика. В данном конкретном случае установление такого ограничения может ограничивать право поднадзорного лица на труд, а также нарушить права лиц, имеющих денежные требования к ответчику на своевременное и полное их удовлетворение за счет дохода поднадзорного лица по месту работы.

Таким образом, суд признает возможным установить административному ответчику на срок административного надзора ограничение в обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Сокращая объем предложенных административным истцом ограничений, суд также принимает во внимание, что в силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ запреты и ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены по заявлению органа внутренних дел с учетом поведения поднадзорного лица.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны лица, освобождаемого из мест лишения свободы, путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 07.04.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить следующее административное ограничение:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023