Дело № 2-1048/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-010006-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

при участии:

представителя истца ФИО,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мегасах» к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее по тексту ООО «Мегасах») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес> в составе садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист» земельный участок № по <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> по гражданскому делу № с ФИО была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в пользу <данные изъяты>» на общую сумму 472270,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области была произведена замена взыскателя с <данные изъяты>» на ООО «Мегасах» по делу №. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №, которое ведется по настоящее время. В ходе исполнительного производства в отношении должника не обнаружено денежных средств, способствующих погашению требований по вышеуказанному исполнительному документу. В собственности ФИО имеется земельный участок, расположенный по <адрес> в составе садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист» земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Оснований для обращения взыскания на объект недвижимости должника во внесудебном порядке у ООО «Мегасах» не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что сведений о том, что на земельном участке имеется какое-либо строение, не имеется. У ответчика имеется регистрация по месту жительства.

Ответчик ФИО с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что после 2014 года он оплачивал задолженность, потом перестал оплачивать, так как не было работы. В настоящее время он официально не работает. Он имеет регистрацию по месту жительства в аварийном жилье, стоит в очереди на получение жилья.

Отметил, что на земельном участке построен дом, но он не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заочным решением Холмского городского суда Сахалинской области от 16 октября 2014 года с ФИО в пользу <данные изъяты>» в лице регионального операционного офиса <данные изъяты> сумма основного долга – 401156 рублей 11 копеек, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – 36795 рублей 85 копеек, штрафы за нарушение условий кредитного договора в размере 26474 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7844 рублей 26 копеек, а всего взыскано 472270 рублей 31 копейка.

Заочное решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2014 года.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 03 октября 2017 года произведена замена стороны на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № с <данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» с суммой требований согласно решению <данные изъяты>

16 сентября 2020 года Постановлением судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № взыскании задолженности в размере 472270,31 руб.

Требования исполнительного документа должником ФИО не исполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 - 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из доводов истца следует, что в ходе исполнения судебного акта приставом установлено, что денежные средства, на которые возможно обратить взыскание у должника отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, и не отрицалось ответчиком.

Вместе с тем, согласно выписке из <данные изъяты> от 13.09.2022 за ФИО с 06.12.2021 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> №, категории земель: земли населенных пунктов, который расположен по <адрес> в составе СНТ «Металлист», земельный участок № по <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 313654,14 рублей.

Иной оценки земельного участка в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области ответчик зарегистрирован по <адрес>.

Принимая во внимание, что добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу не предпринимал, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем движимого имущества у должника не обнаружено, доказательств того, что у должника имеются денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, на которые могло быть обращено взыскание, суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мегасах» к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить Взыскание на принадлежащий ФИО (<данные изъяты>) земельный участок №, расположенный по <адрес>», с кадастровым номером объекта №

Взыскать c ФИО в пользу ООО «Мегасах» (№) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина