УИД 04RS0007-01-2023-000495-98
2-1626/2023
Решение
именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФКУ Главное бюро медико – социальной экспертизы по Республике Бурятия о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидном,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом от 22 августа 2022 г. и обязании признать инвалидом, просит признать незаконным решение Бюро МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ ФГКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» об отказе ФИО1 в установлении инвалидности от 22 августа 2022 г., обязать ответчика признать ФИО1 инвалидом.
Иск мотивирован, что в период с 2002 года по 2021 год ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в в/ч .... 13 января 2021 г. ФИО1 уволен из рядов МО РФ в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе. Согласно выписному эпикризу, имеет <данные изъяты> <данные изъяты>, выраженные постоянные боли в <данные изъяты>. После проведенной операции удаления <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> на уровне <данные изъяты> с болевым и <данные изъяты> в стадии затянувшегося обострения с умеренным нарушением динамической и статической функции. Согласно служебной характеристики установлена ... группа здоровья. На основании решения ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» о направлении на медико-социальную экспертизу ... от 01 ноября 2021 г. направлен на прохождение МСЭ для установления группы инвалидности. Согласно справке ... от 08 ноября 2021 г. ФИО1 отказано в установлении группы инвалидности, который он обжаловал в суд. Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2022 г. между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее тридцати дней с момента заключения мирового соглашения провести повторную медико-социальную экспертизу ФИО1 в Экспертном составе Главного бюро МСЭ по Республике Бурятия, а также составить программу дополнительного обследования ФИО1., целью которой должна быть оценка стойкости и степени выраженности болевого синдрома у ФИО1 и установления степени выраженности стойких нарушений функций организма человека. Согласно ответу ГБ МСЭ от 23 августа 2022 г. в период с 15 августа до 22 августа 2022 г. истцу проведено очное контрольное освидетельствование, однако никакой программы дополнительного обследования с целью установления степени выраженности стойких нарушений функций организма, как в целом проведение какое – либо обследование ответчик не провел. При этом у ФИО1 имеются все условия признания его инвалидом, установленные названным постановлением Правительства РФ, что подтверждается, в том числе его медицинскими документами.
В судебное заседание истец, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в процессе, назначенном в Арбитражном суде Забайкальского края.
Судом указанное ходатайство рассмотрено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, но не обязанностью суда, в связи с чем, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, однако она не обязывает граждан вести дела именно через представителей.
Судом не усмотрено наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и его представителя, а заявленная представителем истца причина не возможности явки, уважительной не является. Таким образом, суд полагает, что ходатайство представителя истца удовлетворению не подлежит.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО1, указывая на их необоснованность.
Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов») определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов определяет Федеральный закон «О социальной защите инвалидов».
Ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» определено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов»).
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты и разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов (п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила № 95), которые утратили силу 01 июля 2022 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05 апреля 2022 г. № 588 «О признании лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом») (далее – Правила № 588).
Так, согласно п. 2 Правил № 95 (действовавших на момент первичного освидетельствования истца в ноябре 2021 г.), признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологический данных.
П. 5 Правил № 95 установлены условия признания гражданина инвалидом:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;
в) необходимость в мерах социальной защиты населения.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил № 95).
Группа инвалидности устанавливается гражданину, признанному инвалидом, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 7 Правил № 95).
П. 25 Правил № 95 определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.
В случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.
Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской организации, организации, осуществляющей деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.
После данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом (п. 31, 32 Правил № 95).
В соответствии с разделом IV п. 9 Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании направления на медико-социальную экспертизу, выданного 01 ноября 2021 г. ГАУЗ Иволгинская ЦРБ, обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России.
08 ноября 2021 г. ФИО1 прошел первичное заочное освидетельствование, в ходе которого у истца, по результатам изучения представленных медицинских документов, заключениями специалистов ЛПУ, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, имеющиеся на момент освидетельствования проявления <данные изъяты>, установлены незначительные нарушения, которые не дают оснований для установления инвалидности.
Полагая, что решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республики Бурятия» от 08 ноября 2021 г. является незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением об его оспаривании.
В ходе производства по указанному гражданскому делу, судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю Минтруда России.
Согласно заключению от 15 июня 2022 г. эксперты пришли к выводу, что по данным медицинских документов, заключений врачей – специалистов лечебных учреждений и проводивших освидетельствование ФИО1 в Бюро № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России от 08 ноября 2021 г., невозможно оценить стойкость и степень выраженности болевого синдрома (не имеется сведений о длительном использовании препаратов для лечения хронического болевого синдрома в адекватных дозировках), в статусах специалистов не отражено, как больной передвигается, не описано самообслуживание больного, не оценен объем движений в позвоночнике, выраженность напряжения мышечного тонуса в мускулатуре поясничной области. При проведении заочной медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ могла бы быть составлена Программа дополнительного обследования, целью которой было бы уточнение вышеуказанных нарушений, но это сделано не было. Учитывая вышеизложенное, оценить на период проведения медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ № 3 в ноябре 2021 (02-08 ноября 2021 г.) степень выраженности и связанных с движением (статодинамических) функций не представляется возможным.
Определением суда от 02 августа 2022 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется в срок не позднее 30 дней с момента заключения мирового соглашения провести повторную медико-социальную экспертизу ФИО1 в экспертом составе Главного бюро МСЭ по Республике Бурятия, а также составить программу дополнительного обследования ФИО1, целью которой должна быть оценка стойкости и степени выраженности болевого синдрома у ФИО1 и установления степени выраженности стойких нарушений функции организма человека.
Освидетельствование истца в порядке контроля экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда России проведено с 15 по 22 августа 2022 г.
При этом 15 августа 2022 г. в отношении ФИО1 разработана программа дополнительного обследования в медицинском учреждении: получение заключения ВК, заключение невролога РКБ в период с 15 августа по 31 августа 2022 г.; эргометр с функцией диагностической дорожки (в ФКУ «ГБ МСЭ по РБ)» в период с 15 августа 2022 г. по 15 августа 2022 г.
С указанной программой истец был ознакомлен и согласен.
Далее, по результатам очного контрольного освидетельствования, решение бюро № 3 от 08 ноября 2021 г. не изменено.
Согласно решению от 22 августа 2022 г. экспертами по результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных программы, данных программы дополнительного обследования, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых данных у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций, стойких незначительных нарушений сенсорных (боль) функций, обусловленные заболеванием, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Инвалидность не установлена.
С данным решением истец не согласился, обратился с иском в суд, указывая на то, что не согласен с решением бюро МСЭ от 22 августа 2022 г., считая его незаконным и необоснованным, поскольку при проведении медико – социальной экспертизы специалистами не была учтена полная и клиническая картина его заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности, выраженные невозможностью заниматься трудовой деятельностью.
Судом по ходатайству стороны истца назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю».
Согласно заключению экспертов ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» от 10 апреля 2023 г. при проведении ФИО1 очной медико-социальной экспертизы в экспертом составе № 2 Главного бюро МСЭ по Республике Бурятия 15 августа по 22 августа 2022 г. имелись основания (были выявлены и объективно подтверждены врачами-экспертами) для определения стойких незначительных нарушений <данные изъяты>). Сведений для определения стойкого нарушения сенсорных нарушений (боли) у данного гражданина не выявлено.
Установленные функциональные нарушения не ограничивают жизнедеятельность ФИО1 ни в одной из категорий ограничения жизнедеятельности.
Выявленные у ФИО1 при освидетельствовании в Главном бюро МСЭ незначительные функциональные нарушения, в соответствии с разделом II п. 5 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. № 585-н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», не являются основанием ля установления ему инвалидности.
Соответственно, при проведении указанного контрольного освидетельствования в ГБ МСЭ по РБ, оснований для изменения решения бюро МСЭ № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» Минтруда России от 08 ноября 2021 г. также не имелось.
Суд, принимая указанное заключение экспертов, приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом заключение экспертизы было составлено специалистами компетентными в области медико-социальной экспертизы. Экспертами были исследованы и проанализированы медицинские документы, в том числе составленные при проведении медико-социального освидетельствования. При проведении исследования все эксперты пришли к единому выводу, что степень утраты истцом профессиональной трудоспособности составляет 10-30%; никаких разногласий либо противоречий в заключении экспертов не имеется.
В ходе судебного заседания эксперт ФИО5 указал, что проведенное медико-социальное освидетельствование в отношении ФИО1 является правильным, полным и обоснованным. Проведенным исследованием в совокупности с программой дополнительного обследования, составленной в порядке контроля, законность решения от 08 ноября 2021 г. подтвердило. При этом стойких нарушений функций организма ФИО1 в ходе освидетельствования не установлено. Дополнительное исследование подтвердило физическое состояние ФИО1 по состоянию на день его проведения (т.е. на август 2022), однако косвенно касается и проведенного в отношении него исследования 08 ноября 2021 г., поскольку спустя незначительное время с момента проведения первичного освидетельствования истца (ноября 2021 г. по август 2022 г.г.) ухудшение его состояния не произошло, что касается отсутствия такого и на ноябрь 2021 г.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемое истцом решение ответчика от 22 августа 2022 г. являются законными, нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судом не установлено. С учетом полученных дополнительных данных, при наличии незначительные функциональных нарушений организма ФИО1, решение МСЭ от 08 ноября 2021 г. Главным бюро пересмотрено не было, оставлено без изменения. Медико-социальная экспертиза от 22 августа 2022 г. проведена Главным бюро МСЭ по РБ по собственной инициативе в соответствии с Порядком осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, зарег. в Минюсте России 02 июля 2021 г. № 64083 (далее – Порядок). При этом указанным Порядком предусмотрено, что при осуществлении контроля за решениями, принятыми бюро, экспертный состав главного бюро проводит повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, в том числе с использованием специального диагностического оборудования и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (п. 35 Порядка).
Обжалуемое решение принято ответчиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца, анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, на основании подробного изучения представленных документов. При этом, само по себе наличие у истца ряда заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, не свидетельствует о том, что ему должна быть установлена инвалидность.
Доводы истца относительно того, что для проведения дополнительного исследования был установлен короткий срок, за который не возможно было составить данную программу, а также перейти к ее исполнению, суд полагает ошибочными.
Правила № 95 содержат нормы о праве федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы составлять программу дополнительного обследования, которая может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений и другие мероприятия, в случаях, если в предоставленных документах недостаточно сведений для принятия объективного решения о группе инвалидности и степени нарушения способности к трудовой деятельности.
С учетом имеющегося у ФИО1 заболевания, в порядке осуществления контрольного освидетельствования 15 августа 2022 г. составлена программа дополнительная обследования, с которой истец согласился и согласно которой должен был получить заключения ВК, невролога, а также пройти эргометр с функцией диагностической дорожки в период с 15 по 31 августа 2022 г. Нуждаемости в других обследованиях экспертами МСЭ по РБ не установлено.
Из материалов дела следует, что заключение ВК получено истцом 18 августа 2022 г., заключение невролога РКБ 17 августа 2022 г., а из пояснений сторон следует, что эргометр пройден им 15 августа 2022 г. После получения результатов указанного обследования ответчиков принято оспариваемое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидном, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 г.
Судья: М.В. Кудряшова