Дело № 2-5798/2022

УИД 65RS0001-01-2022-006959-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием помощника прокурора ФИО, представителей ответчиков ФИО и ФИО, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Томаринского района в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области о возложении обязанности провести финансирование работ и выполнить мероприятия по приведению технического состояния путепровода в нормативное состояние в соответствии с техническим паспортом,

установил:

07 июля 2022 года истец прокурор Томаринского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (далее – ГКУ «Управление Сахалинавтодор»), в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства. Прокуратурой Томаринского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. По результатам проверки установлено, что ответчику на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области передан на праве оперативного управления комплекс автомобильной дороги <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> с инвентарным номером №. Однако, ГКУ «Управление Сахалинавтодор» требования законодательства о безопасности дорожного движения мостовых сооружений ГКУ «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» не исполняются. По информации ответчика на территории муниципального образования «Томаринский городской округ» (далее – МО «Томаринский ГО») расположен путепровод через железную дорогу на <данные изъяты>, согласно техническому паспорту которого техническое состояние по ОДМ составляет 2 балла – неудовлетворительное, неисправное, ограниченно работоспособное. По результатам проведенного обследования установлено, что путепровод находится в ненормативном состоянии, необходимо провести капитальный ремонт. Так, выявлены дефекты мостового полотна: ширина габарита проезжей части не соответствует категории дороги, углы перелома в продольном профиле покрытия проезжей части, разрушение покрытия проезжей части у деформационных швов, сетка трещин в покрытии проезжей части, недостаточный продольный уклон покрытия проезжей части путепровода, недостаточные поперечные уклоны покрытия проезжей части путепровода, отсутствует разметка покрытия проезжей части, трещины в покрытии над деформационными швами, чрезмерная ширина зазора в деформационном шве, интенсивные протечки через деформационные швы, высота бордюрного ограждения проезжей части не соответствует нормативным требованиям, энергоемкость бордюрного ограждения проезжей части не соответствует нормативным требованиям, разрушение бетона тротуарных блоков и подтротуарных балок с обнажением и коррозией арматуры, сломаны ступени лестничного схода, недостаточная высота перильного ограждения, нарушение антикоррозийного покрытия, интенсивная коррозия металла, выщелачивание бетона швов омоноличивания балок, просадка переходных плит с образование переломов в продольном профиле покрытия. Также установлены следующие дефекты пролетных строений: разрешение защитного слоя бетона рёбер балок с обнажением и интенсивной коррозией рабочей арматуры, разрушение защитного слоя бетона швов омоноличивания балок с обнажением и коррозией рабочей арматуры, разрушение защитного слоя бетона ребра балки в опорном сечении, коррозия арматуры, разрушение защитного слоя бетона на торце консоли плиты проезжей части балки с обнажением и интенсивной коррозией рабочей арматуры. Выявлены дефекты опорных частей: имеется расслоение резиновых опорных частей. Установлены дефекты опор и фундамента: разрушение защитного слоя бетона насадок с обнажением и интенсивной коррозией рабочей арматуры, разрушение защитного слоя бетона с обнажением и интенсивной коррозией рабочей арматуры, разрушение открылка опоры. Имеются дефекты регуляционных сооружение, подходов, конусов: выбоины в покрытии проезжей части подходов, расстояние от края насыпи до стоек ограждения не соответствует нормативным требованиям, зарастание откосов конусов растительностью. Истец указал, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения в МО «Томаринский ГО» и обеспечения соответствия состояния мостовых сооружений при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В связи с чем, прокурор просит суд возложить обязанность на ГКУ «Управление Сахалинавтодор» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, привести в нормативное состояние путепровод через железную дорогу на <данные изъяты>, путем проведения реконструкции путепровода, а именно: устранить дефекты мостового полотна, пролетных строений, опорных частей, опор и фундамента, регуляционных сооружений, подходов и конусов.

Протокольным определением суда от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

25 ноября 2022 года прокурором дополнены и уточнены ранее заявленные требования. Так, прокурор просит суд:

- возложить обязанность на ГКУ «Управление Сахалинавтодор» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнить мероприятия по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу на <данные изъяты>, в нормативное состояние в соответствии с паспортом, а именно: устранить дефекты мостового полотна, пролетных строений, опорных частей, опор, регуляционных сооружений, подходов;

- возложить обязанность на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области провести финансирование работ по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу на <данные изъяты>, расположенного на автомобильной дороге <данные изъяты>, в нормативное состояние в соответствии с паспортом, а именно: устранить дефекты мостового полотна, пролетных строений, опорных частей, опор, регуляционных сооружений, подходов.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ «Управление Сахалинавтодор» ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала по изложенным в возражениях основаниям, пояснила, что прокурором не указано, в чем именно заключается ненормативное состояние путепровода, учитывая, что по ОДМ ремонтные работы должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявленный прокурором срок выполнить работы по ремонту путепровода с учетом процедуры финансирования, разработки проектно-сметной документации и осуществления подрядных работ не представляется возможным. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Правительства Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенностей, по исковым требованиям возражала по изложенным в пояснениях основаниям, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участника процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения представляют собой сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, в состав автомобильной дороги включаются путепроводы, относимые к дорожным сооружениям и являющиеся технологической частью дороги.

В соответствии с пунктами 5, 6, 11 статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что автомобильная дорога <данные изъяты> на основании постановления администрации Сахалинской области от 09 августа 2004 года № 119-па «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Сахалинской области» является собственностью Сахалинской области, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, протяженность дороги составляет <данные изъяты>

Распоряжением Комитета по управлению Государственным имуществом Сахалинской области от 15 марта 2007 года № 181-р областному государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (до переименования в ГКУ «Управление Сахалинавтодор») на праве оперативного управления передан комплекс автомобильной дороги <данные изъяты> с инвентарным номером №

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 21 сентября 2011 года № 384, данное Министерство является уполномоченным органом в Сахалинской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Положениями пункта 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, утвержденных постановлением Правительства Сахалинской области от 23 июня 2011 года № 238 предусмотрено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется ГКУ «Управление Сахалинавтодор».

Исходя из устава ГКУ «Управление Сахалинавтодор», данное учреждение осуществляет функции заказчика – застройщика по комплексу дорожных работ на сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, являющихся областной государственной собственностью. Оказывает услуги по развитию муниципальных, технологических, ведомственных, частных автомобильных дорог, включая организацию выполнения дорожных работ по заказам владельцев (собственников) этих дорог, а также осуществления проектного, технологического, дорожного ремонтно-строительного инжиниринга (п. 2.1).

Учредителем учреждения и собственником его имущества является Сахалинская область. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, которое координирует и регулирует деятельность учреждения и является главным распорядителем средств областного бюджета в отношении учреждения, в том числе по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества.

Таким образом, учитывая, что комплекс автомобильной дороги <данные изъяты> с инвентарным номером №, является собственностью Сахалинской области и передан в оперативное управление ГКУ «Управление Сахалинавтодор», поэтому обязанность по содержанию данной автомобильной дороги возложена на данного ответчика, тогда как полномочия по финансированию расходов по содержанию вверенного участка дороги возложены на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

В материалах дела имеется технический паспорт путепровод через железную дорогу на <данные изъяты>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по состоянию на 02 декабря 2019 года.

По данным паспорта, отраженным в ведомости дефектов состояние конструкций сооружения следующее: ширина габарита проезжей части не соответствует категории дороги, углы перелома в продольном профиле покрытия проезжей части, разрушение покрытия проезжей части у деформационных швов, сетка трещин в покрытии проезжей части, недостаточный продольный уклон покрытия проезжей части путепровода, недостаточные поперечные уклоны покрытия проезжей части путепровода, отсутствует разметка покрытия проезжей части, трещины в покрытии над деформационными швами, чрезмерная ширина зазора в деформационном шве, интенсивные протечки через деформационные швы, высота бордюрного ограждения проезжей части не соответствует нормативным требованиям, энергоемкость бордюрного ограждения проезжей части не соответствует нормативным требованиям, разрушение бетона тротуарных блоков и подтротуарных балок с обнажением и коррозией арматуры, сломаны ступени лестничного схода, недостаточная высота перильного ограждения, нарушение антикоррозийного покрытия, интенсивная коррозия металла, выщелачивание бетона швов омоноличивания балок, просадка переходных плит с образование переломов в продольном профиле покрытия. Также установлены следующие дефекты пролетных строений: разрешение защитного слоя бетона рёбер балок с обнажением и интенсивной коррозией рабочей арматуры, разрушение защитного слоя бетона швов омоноличивания балок с обнажением и коррозией рабочей арматуры, разрушение защитного слоя бетона ребра балки в опорном сечении, коррозия арматуры, разрушение защитного слоя бетона на торце консоли плиты проезжей части балки с обнажением и интенсивной коррозией рабочей арматуры. Выявлены дефекты опорных частей: имеется расслоение резиновых опорных частей. Установлены дефекты опор и фундамента: разрушение защитного слоя бетона насадок с обнажением и интенсивной коррозией рабочей арматуры, разрушение защитного слоя бетона с обнажением и интенсивной коррозией рабочей арматуры, разрушение открылка опоры. Имеются дефекты регуляционных сооружение, подходов, конусов: выбоины в покрытии проезжей части подходов, расстояние от края насыпи до стоек ограждения не соответствует нормативным требованиям, зарастание откосов конусов растительностью.

Для приведения путепровода в нормативное состояние необходимо проведение реконструкции путепровода. До проведения реконструкции путепровода ввести ограничения грузоподъемности – масса <данные изъяты> и скорости движения по сооружению – <данные изъяты> для организации движения по мосту установить временные знаки <данные изъяты>

Общее техническое состояние моста в соответствии с № оценивается в <данные изъяты>, категория состояния неудовлетворительное, неисправное, ограниченно-работоспособное. № присвоена категория <данные изъяты>», не обеспечена плавность движения и не обеспечены скорости, установленные экономическими соображениями.

Приведенное в техническом паспорте состояние сооружения свидетельствует о том, что путепровод через железную дорогу на <данные изъяты> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, создающим угрозу безопасности движения по данному искусственному дорожному сооружению, поскольку требует проведение ремонта.

Довод ответчика ГКУ «Управление Сахалинавтодор» на вмешательство прокурора в деятельность хозяйствующего субъекта по возложению обязанности проводить ремонтные работы ранее установленного по <данные изъяты> остаточного срока эксплуатации судом отклоняется как несостоятельный.

Отраслевой дорожный методический документ – № является актом рекомендательного характера в дорожном хозяйстве, содержащим технические рекомендации в области обследования и оценки технического состояния мостовых сооружений на автомобильных дорогах и назначения восстановительных мероприятий.

Согласно п. 7.1 ОДМ 218.3014-2011 безопасность эксплуатации мостового сооружения определяется: безопасностью дорожного движения по сооружению; безопасностью движения под сооружением; безопасностью прохода пешеходов; механической безопасностью основных конструкций; иными условиями, определяющими отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

По таблице соответствия балльной оценки технического состояния мостового сооружения видам технического состояния оценка в <данные изъяты> является неудовлетворительной и соответствует ограниченно-работоспособному виду.

Ответчик в возражениях ссылается на п. 3.17 ОДМ 218.3014-2011 как ограниченно-работоспособное состояние путепровода – состояние объекта, характеризующееся наличием таких дефектов, при которых его безопасная эксплуатация с требуемым уровнем надежности возможна при постоянном контроле технического состояния и введении специальных ограничений (по нагрузкам, скорости движения или другим параметрам, определяющим функциональные свойства).

В свою очередь, ограниченно-работоспособное состояние путепровода не свидетельствует о том, что путепровод не нуждается в ремонте и не создает опасности для участников дорожного движения, напротив, на основании абзаца 5 п. 6.2 ОДМ 218.3014-2011 к категории «неудовлетворительное техническое состояние» относят мостовые сооружения, имеющие в основных конструкциях значительные дефекты по грузоподъемности, по безопасности и 13 ОДМ 218.3.014-2011 долговечности. Мостовое сооружение с неудовлетворительной оценкой технического состояния способно только частично выполнять требуемые функции, нормальная эксплуатация нарушена, но при этом критический отказ, в результате которого одна или несколько основных конструкций могут перейти в предельное состояние первой группы и вызвать аварию, в настоящее время маловероятен. Безопасность эксплуатации для сооружений с данной оценкой технического состояния может быть обеспечена регулированием движения дорожными знаками. Введение ограничений движения нарушает их нормальную эксплуатацию. Сооружениям с неудовлетворительной оценкой технического состояния в первоочередном порядке необходим ремонт, капитальный ремонт или реконструкция.

С учетом анализа приведенных технических рекомендаций в отношении мостового сооружения, учитывая данные технического паспорта, суд приходит к выводу о том, что путепровод по своим техническим характеристикам и состоянию находится в неудовлетворительном состоянии, поэтому требует проведения ремонта с целью обеспечения безопасного проезда через данное сооружение.

Надлежащих мер по введению специальных ограничений, в частности, грузоподъемности и скорости движения, ответчиком не принято, на что обращено внимание в пояснительной записке.

Ссылка ответчика на остаточный срок службы путепровода, составляющий ДД.ММ.ГГГГ, и пятилетний срок, в течение которого владелец автомобильной дороги обязан провести капитальный ремонт, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, учитывая, что в силу п. 3.22 ОДМ 218.3.014-2011 остаточный срок службы мостового сооружения – это календарная продолжительность эксплуатации мостового сооружения от момента контроля его технического состояния до перехода в предельное состояние (состояние строительного объекта, при котором дальнейшая его эксплуатация недопустима, затруднена или нецелесообразна. Примечание: предельные состояния конструкций мостовых сооружений разделяют на две группы - первую и вторую. При переходе основной конструкции мостового сооружения в предельное состояние первой группы его эксплуатация, как правило, временно или окончательно прекращается – п. 3.18 ОДМ 218.3.014-2011).

В техническом паспорте имеется указание на то, что по показателю износа путепровода в целом принимается категория состояния «В». При этом в таблице Б1 указано на срочное планирование ремонтных мероприятий и их реализации в ближайшие 5 лет, что, напротив, подтверждает доводы прокурора о необходимости приведения путепровода в нормативное состояние, поэтому требования прокурора являются законными и обоснованными, заявлены в интересах неопределенного круга лиц во избежание негативных последствий до перехода технического состояния сооружения в предельное состояние с учетом значительного объема мероприятий по приведению путепровода в нормативное состояние.

Доказательств соответствия технического состояния путепровода установленным требованиям и нормам, а также принятия мер по постоянному контролю за техническим состоянием и введения специальных ограничений при движении ответчиками суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования прокурора Томаринского района обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание значительный объем и длительность согласования и утверждения мероприятий и действий, направленных для надлежащего исполнения требований судебного акта, суд полагает возможным предоставить Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области срок для исполнения решения суда в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести финансирование работ по приведению технического состояния путепровода в нормативное состояние, а ГКУ «Управление Сахалинавтодор» – в течение 12 месяцев с момента обеспечения финансирования выполнить мероприятия по приведению технического состояния путепровода в нормативное состояние в соответствии техническим паспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и при удовлетворении его требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно, в соответствии с требованиями статьи 45 ГПК РФ, является истцом по делу.

Требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц – физических лиц.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами размер госпошлины составляет 300 рублей, поэтому с ответчика ГКУ «Управление Сахалинавтодор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, тогда как с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области государственная пошлина взысканию не подлежит в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Томаринского района в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Сахалинской области», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области о возложении обязанности провести финансирование работ и выполнить мероприятия по приведению технического состояния мостового сооружения в соответствии техническим паспортом – удовлетворить.

Возложить обязанность на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (№) в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести финансирование работ по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу на <данные изъяты> в нормативное состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно: устранить дефекты мостового полотна, пролетных строений, опорных частей, опор, регуляционных сооружений, подходов.

Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (№) в течение 12 месяцев с момента обеспечения финансирования выполнить мероприятия по приведению технического состояния путепровода через железную дорогу на <данные изъяты> в нормативное состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно: устранить дефекты мостового полотна, пролетных строений, опорных частей, опор, регуляционных сооружений, подходов.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Ли

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли