Дело № 2-1482/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 859 750 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 14,9 % годовых. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 692 379 руб. 26 коп. и расторжении указанного договора.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчице предоставлен кредит в размере 859 750 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 14,90% годовых.
Согласно договору и п.п.3.1-3.2.1 названных Общих условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В нарушение условий кредитного договора ФИО2 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.
За период с 05.05.2022 по 07.12.2022 общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 692 379 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 651 149 руб. 09 коп.; задолженность по уплате процентов – 41 230 руб. 17 коп.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию указанная задолженность.
Поскольку допущенные ответчицей нарушения условий заключенного с Банком кредитного договора являются существенными, имеются основания для его расторжения (п.2 ст.450 ГК РФ).
По правилам ст.98 ГПК РФ с Богословских Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 16 123 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 692 379 руб. 26 коп., а также 16 123 руб. 79 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.Н. Иванов
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Д.Н. Иванов
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
А.А. Аксенцова
(Инициалы, фамилия)
03.04.2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-000125-92
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1485/2023