УИД №

Дело № 2-788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Урал Банк» (АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 02.11.2020 в размере 764245 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 634700,27 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.12.2022 по 29.12.2022 – 6207,89 руб., просроченная задолженность по основному долгу 59312,18 руб., просроченные проценты за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 – 56963,27 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2022 по 29.12.2022 – 580,12 руб., неустойка – 4324,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10842,45 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по договору потребительского кредита № от 02.11.2020 был предоставлен заем в сумме 799056,33 руб. на срок 2554 дня по 31.10.2027 с платой за пользование кредитом 12,75% годовых. ФИО1 исполнял условия договора потребительского кредита по возврату денежных средств до апреля 2022 года. По состоянию на 29.12.2022 общая задолженность ответчика перед Банком «КУБ» (АО) по кредитному договору составляет 764245,26 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с требованием погашения существующей задолженности. Однако до настоящего времени ответчик существующую задолженность не погасил.

Дело рассмотрено без участия АО «КУБ», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, уклоняющегося от получения судебных повесток и явки в суд.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, между АО «КУБ» и ФИО1 02.11.2020 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик получил от банка кредит в размере 799056,33 руб. на срок 2554 дня по 31.10.2027 с платой за пользование кредитом 12,75% годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться согласно графику, путем внесения ежемесячных платежей в размере 14536 руб., включающих в себя сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт перечисления денежных средств заемщику по договору потребительского кредита № подтверждается распоряжением банка на выдачу денежных средств и выпиской по счету заемщика ФИО1 № №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита № от 17.12.2019 начиная с апреля 2022 года, не производит вовсе, в результате чего образовалась задолженность.

29.11.2022 Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 02.11.2020.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность по договору № от 02.11.2020 по состоянию на 29.12.2022 составляет 764245 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 634700,27 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.12.2022 по 29.12.2022 – 6207,89 руб., просроченная задолженность по основному долгу 59312,18 руб., просроченные проценты за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 – 56963,27 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2022 по 29.12.2022 – 580,12 руб., неустойка – 4324,67 руб..

Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписках по ссудному счету заемщика.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Таким образом, в силу ст. 810 ГК РФ требование истца подлежит удовлетворению.

При этом, начисление истцом неустойки за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на сумму 4324,67 руб. соответствует разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку неустойка начислена только на ту задолженность, которая возникла после введения моратория.

Оснований для снижения неустойки на основании положений 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10842,45 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 по состоянию на 29.12.2022 в размере 764245 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 634700 рублей 27 копеек, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.12.2022 по 29.12.2022 – 6207 рублей 89 копеек, просроченная задолженность по основному долгу - 59312 рублей 18 копеек, просроченные проценты за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 – 56963 рубля 27 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2022 по 29.12.2022 – 580 рублей 12 копеек, неустойка за период с 01.05.2022 по 29.12.2022 – 4324 рубля 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10842 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2023 года.