2а-3928/2022

УИД30RS0<№>-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Лисицыной,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№>а-3928/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО7 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице ФКУ по УФК по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице ФКУ по УФК по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование заявленных требований, указав, что с июня 2001 по октябрь 2004г. содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО. Условия содержания были для истца тяжелыми и бесчеловечными. В указанный период количество осужденных, содержавшихся в отрядах, превышало количество спальных мест общежитиях отрядов, во всех помещениях присутствовала антисанитарная обстановка, отсутствовало достаточное водоснабжение, не соблюдались гигиенические нормы перед сном, отсутствовало достаточное количество санитарных узлов, бытовой мебели, что приводило к несоблюдению гигиенических норм и непрерывным неудобствам, психо-эмоциальному перенапряжению на всем протяжении времени. Отсутствие вентиляционно-вытяжной системы в летний период создавало невыносимо мучительную атмосферу, к приводило к нарушению приема пищи и восьмичасового сна. В бане было недостаточное количество кранов и душевых леек, большая часть была в неисправном состоянии. Клопы, грызуны, клещи в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО были в избыточных количествах, банно-прачечный комбинат существовал формально, каких-либо стирок в нем не производилось, что приводило к различным кожным заболеваниям и высыпаниям на коже. Медицинская помощь и медицинское обеспечение не оказывалось. Расположение туалетов в необорудованных и неотапливаемых помещениях, при полном отсутствии приватности, приводило к простудным заболеваниям, а также было унизительным и мучительным для истца. В столовой ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО готовилась и подавалась непригодная для приема пища. Температура в спальных секциях в зимний период опускалась до предела, что приводило к нарушению восьмичасового сна и спать без верхней одежды было невозможно. Вещевое довольствие было в недостаточном количестве. Полагал, что содержится в местах лишения свободы в бесчеловечных условиях, в нарушение стандартов условий содержания, в связи с чем просил признать действия (бездействия) незаконным и взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 000 рублей, а также в случае необходимости восстановить процессуальный срок для обращения в суд с данным иском.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО6 требования административного искового заявления поддержал, указав дополнительно, что представленные ранее ФКУ ИК-2 справка об освещенности жилого отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, справка по личному делу осужденного, справка об отоплении жилого отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в данных справках указана недостоверная информация.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения административных ответчиков, указав на пропуск срока для обращения в суд с данными требованиями. Кроме того, пояснив, что справки выданы для представления в суд, по запросу суда, поскольку срок пропущен более чем на 18 лет документов и сведений не сохранилось, в виду уничтожение данных документов, сведения были получены и указаны в справках исходя из нормативов и с учетом базы данных ФКУ ИК-2.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований. Одновременно указали на пропуск срока обращения в суд с административным иском.

Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от <дата обезличена> N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяется с <дата обезличена>.

В силу частей 1, 3, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу положений части 1 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от <дата обезличена> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ФИО6, <дата обезличена> года рождения, осужден <дата обезличена> Икрянинским районным судом <адрес> ст. 158 ч2 п «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> приговор от <дата обезличена> изменен, наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы строго режима.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> истец каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания не подавал. Истцом не представлено в суд доказательств, что указанные в его иске нарушения повлекли для него наступление негативных последствий и глубокие моральные страдания, так же не приведены доводы, почему ФИО6 оценивает свои страдания на сумму, указанную в административном иске.

Обеспечение продуктами подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в оспариваемый истцом период осуществлялось в строгом соответствии с требованиями нормативных документов, а именно: в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.12.1992г. <№> «Об утверждении норм суточного довольствия, осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», далее приказа Минюста России от <дата обезличена> <№> «Об объявлении норм питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Питание осужденным приготавливается по ФИО1-раскладкам, которые составляются еженедельно по каждой норме довольствия.

Обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых постельными принадлежностями и мягким инвентарем, осуществлялось в оспариваемый период, в соответствии с требованиями приказа МВД СССР от <дата обезличена> <№> «Об утверждении норм снабжения вещевым имуществом осужденных и лиц, содержащихся в ВТП, СИЗО, ЛТП, ЛВП, ИВС».

Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Выбраковка постельных принадлежностей и мягкого инвентаря, выслуживших сроки эксплуатации и пришедших в негодность списываются, не режа двух раз в год. Стирка постельного белья и спецодежды, осуществляется в прачечной учреждения. Грязное белье поступает в прачечную в клеёнчатых мешках.

В целях обеспечения надлежащих коммунально-бытовых условий для подозреваемых, обвиняемых на объектах учреждения ежегодно заключается контракты на проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции помещений. Ежемесячно представитель обслуживающей организации производит обработку помещений. При возникновении очага насекомых проводится внеплановая дезобработка.

ФИО6 предоставлялось право на работу, правление естественных потребностей, санитарную обработку (помывка в душе, баня) и прогулки в соответствии с распорядком дня, утвержденным начальником учреждения согласно Приказа Минюста РФ от <дата обезличена> N 224 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Необоснованны и доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, связанных с помывкой, прогулками, питанием, физической зарядкой, так как истцом не предоставлено в суд доказательств причинения ему виновными действиями ответчиков морального вред, нравственных, физических страданий и вреда здоровью.

Отопление в жилых отрядах ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> осуществляется путем подачи теплоносителя с центральной отопительной системы котельной, расположенной на территории учреждения. На протяжении всего отопительного периода температура в помещении отрядов находилась в пределах +20-+24 градусов. Проверка температуры в отрядах осуществляется ежедневно дежурной сменой, жилые секции отряда оборудованы градусником. В помещение отряда присутствует естественная вентиляция, так же ежедневно происходит проветривание помещения отряда. Отряд оборудован центральным водоснабжением и водоотведением.

В жилых отрядах ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в период с 2001 и по настоящее время освещенность составляет согласно СНиП 23-05-95 не менее 150 Лк. в вечернее время. В дневное время естественное освещение отряда составляет не менее 300 Лк.

Акты замеров освещенности за 2001-2004 года отсутствуют в связи с тем, что не предусмотрен срок хранения.

В жилых отрядах ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> предусмотрены электрические розетки в помещении для разогрева и приема пищи в количестве трех двойных розеток (одновременно могут приготавливать кипяток 6 человек), для приготовления чая. Так же предусмотрены розетки для холодильника и микроволновой печи. Норм по количеству электрических розеток в помещении отряда нет, розетки устанавливаются исходя из реальной потребности.

Отопление помещений учреждения осуществлялось от котельной, находящейся на территории учреждения.

Административный истец обеспечивался одеждой по сезону.

Кроме того, осужденному предоставлялось право на свидания, передачи, посылки, телефонные разговоры.

Также материалами дела подтверждается, что за оспариваемый период в адрес отдела делопроизводства и архивной работы УФСИН России по <адрес> и ФСИН России от ФИО2 обращений, жалоб, заявлений не поступало.

ФИО9, причинялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно п.п. <дата обезличена>, <дата обезличена>, 8.1, 11.6, 25.1.9 и др. приказа Министерства внутренних дел РФ от <дата обезличена> <№> и п.п. 1308, 1310, 1314, 1321 и др. приказа ФСИН России от <дата обезличена> <№> общий срок хранения служебной документации не превышает 10 лет. В связи с чем, суду не были представлены документы, касающееся периода содержания административного истца в ФКУ ИК-2 с 2001-2004 года, в виду того, что они уничтожены по сроку хранении.

Доводы административного ответчика о несоответствии санитарной площади свободного пространства спальной секции на одного осужденного требованиям минимальной допустимой площади, приходящейся на одного лица, как она определена в действующем законодательстве, несостоятельны, поскольку часть 1 статьи 99 УИК РФ закрепляет дифференциацию норм жилой площади для осужденных к лишению свободы в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, условий отбывания наказания конкретным осужденным и. с одной стороны, является юридической гарантией недопущения предоставления жилой площади ниже минимального размера, установленного законом, с другой - не препятствует реализации рекомендаций международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными при наличии необходимых экономических и социальных условий (Определения Конституционного суда РФ от <дата обезличена> <№>. от <дата обезличена> <№>. от <дата обезличена> <№>-Q. от 16.12.2010<№>. от <дата обезличена> <№>-СП).

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений личных неимущественных прав истца в период нахождения в местах лишения свободы, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, нахождение человека под стражей предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением данной формы пресечения, доводы ФИО6 о неправомерности действий административных ответчиков, ограничивающих основные права и свободы в большей мере, чем это установлено законом, причинении ему страданий, судом отклоняются.

Доводы административного истца о том, что судом не истребованы доказательства нарушения прав истца не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии административного искового заявления судом истребованы сведения (документы) по обращению ФИО6 на нарушение условий содержания, ответы на данные обращения (жалобы) а также о выявленных нарушениях условий содержания лиц содержащихся по стражей с июня 2001 года по 2004 год включительно, из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях АО.

Согласно сообщению Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от <дата обезличена>, следует, что согласно акту о выделении к уничтожению документов Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> <№> от <дата обезличена> надзорное производство <№>ж-2006 года уничтожено.

Сведений об обращении административного истца к Уполномоченному по правам человека, с указанием даты, года, а также иных данных для направления запроса, не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о представлении ненадлежащих доказательств справки об освещенности жилого отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, справки по личному делу осужденного, справки об отоплении жилого отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания с 2001 по 2004 года, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

Кроме того, административными ответчиками представлены сохранившиеся документы в подтверждение сведений, изложенных в справках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата обезличена> N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Как указал Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от <дата обезличена> "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04), вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Таким образом, информация, изложенная административными ответчиками в справках, которые не признаны незаконными, является достоверной.

Не установлено фактов нарушения в ФКУ ИК-2, условий содержания административного истца, нельзя считать, что они несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, а исполнение уголовного наказания подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества.

Статьями 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации закреплено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Вместе с тем, меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц в места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права, что и имело место, вопреки доводам административного истца, по настоящему делу.

Суд считает, что к ФИО6 применялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Суд приходит к выводу о наличии дополнительного основания в части отказа истцу в заявленных требованиях - пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемые действия не имеют длящегося характера, исходя из того, что ФИО6 содержался в учреждениях УФСИН России по <адрес> в с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а с настоящим административным иском обратился в суд лишь <дата обезличена> (спустя 18 лет с момента освобождения, а так же более 1 года относительно даты вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), то есть за пределами предусмотренного законом срока. Доказательства уважительности причины пропуска срока административным истцом, отсутствуют, такие судом не были установлены. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальность их восстановления.

Обращение ФИО6 в суд с настоящим иском спустя длительный период времени после окончания срока пребывания в местах лишения свободы, не только произошло с нарушением срока на обращения в суд, предусмотренного нормами Кодекса административного судопроизводства, но и лишило сторону административного ответчика возможности предоставить доказательства, опровергающие доводы административного истца, поскольку большая часть документов уничтожены в связи с истечением сроков хранения, что явно нарушило принцип равенства сторон в административном процессе.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости восстановления пропущенного срока обращения с административным иском, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 ФИО8 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице ФКУ по УФК по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес> об оспаривании действий и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья