Дело № 2-475/2023

УИД 11RS0016-01-2023-000508-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

12 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Выльгорт», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО36, ФИО37 Н., ФИО37, ФИО38, ФИО39, Шлей НД, Шлей СД, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 об организации дорожной деятельности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, неоднократно уточняя их, в окончательной виде заявила исковые требования к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Выльгорт», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО44, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО45, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Шлей Н.Д., Шлей С.Д. об обязании в течении года с момента вступления решения суда в законную силу, организовать дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств, а именно организовать проектирование, строительство дороги общего пользования, обеспечивающей проезд от участка с кадастровым номером № (земельный участок истца) по участкам с кадастровыми номерами №, №, № до участка с кадастровым номером № (межхозяйственная дорога <адрес>), ее стационарного электрического освещения.

В обоснование требований указано, что 28.06.2017 ФИО5 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, 07.04.2023 на участке зарегистрирован объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером №. В связи с необорудованным подъездным путем к земельному участку, подъезд к дому истца осуществляется по стихийно сложившемуся проезду. Вместе с тем, согласно данным ЕГРН подъезд к участку истца обеспечен по земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; №, а поскольку надлежащим образом он не организован, чем нарушаются права истца на безопасность и свободу передвижения, в том числе дорожного движения, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43

Истец ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО2, не поддерживая требования к ответчикам-физическим лицам, настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми и администрации сельского поселения «Выльгорт», с учетом последних уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, и в возражениях на отзыв на исковое заявление. Указал, что обязанность по организации дорожной деятельности и уличного освещения в рассматриваемом случае возложена на администрации района и поселения. При этом, для выполнения возложенной на администрации законом обязанности они вправе самостоятельно выбрать способ исполнения: либо путем изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, либо путем установления сервитута. Пояснил, что поскольку заявлены требования об организации дорожной деятельности по земельным участкам, принадлежащим, в том числе физическим лицам, указанные лица как правообладатели земельных участков указаны истцом в качестве ответчиков.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО4 в судебном заседании не согласилась с требования истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что земельный участок ФИО5 приобретен у физического лица, администрацией района не предоставлялся. Земельный участок истца образован из паевых земель, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, предмет спора не подпадает под определение автомобильная дорога общего пользования. Также указала, что ранее действовавший Генеральный план, которым земельный участок истца был включен в границы сельского поселения, отменен. По действующему Генеральному плану, утвержденному в 2020 году, земельный участок истца находится за пределами населенного пункта, тогда как дорожная деятельность за пределами населенного пункта не входит в компетенцию администрации района. Отметила, что решение, которым был утвержден действующий Генеральный план, оспаривалось в Верховном Суде Республики Коми, в удовлетворении требований о признании его недействующим было отказано. Обратила внимание суд на то, что ФИО5 пытается защитить свои права путем нарушения прав иных собственников земельных участков, что является недопустимым.

Администрация сельского поселения «Выльгорт», извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Ранее представитель администрации ФИО46 возражал удовлетворению требований по доводам письменного отзыва, указав, что земельные участки, по которым ФИО5 просит организовать проезд, образованы из паевых земель КСП «<данные изъяты>» и находятся в частной/общедолевой собственности. Приобретая у частного лица земельный участок, истец знала о том, что к ее участку проезда нет, имеется лишь доступ через участки иных лиц, вместе с тем согласилась с существующим порядком его эксплуатации. Ни администрация района, ни администрация поселения не планировали спорные территории, не предоставляли участок в собственность истцу. Также сослался на то, что согласно действующему Генеральному плану сельского поселения земельный участок истца находится за пределами населенного пункта.

Участвовавший в судебном заседании ответчик ФИО15 указал, что в августе 2023 года его право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с его отказом от доли, в настоящее время оно зарегистрировано за муниципальным образованием сельского поселения «Выльгорт».

Ответчик ФИО3, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, в судебном заседании указал, что дорога нужна, но до перевода земель из сельскохозяйственного назначения в земли под ИЖС, с исковыми требованиями он не согласен.

Ответчики ФИО6, ФИО26, ФИО32, ФИО40, ФИО9, ФИО18, в предыдущем судебном заседании не возражали удовлетворению требований истца, ответчик ФИО47 указал, что отдать участок без возмещения не согласен.

Представитель ответчика ФИО35 ФИО48 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО41 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменных пояснениях он не возражал против изъятия органами местного самоуправления его доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № для государственных или муниципальных нужд путем выкупа земельного участка по рыночной стоимости.

Ответчик ФИО23 также представила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что с исковым заявлением не согласна.

От ответчика ФИО13 поступило заявление, согласно которому ответчик возражает удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО49 (Д) Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1405 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.08.2016, приобретен истцом по договору купли-продажи у ФИО1, право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2017.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь выделен из земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № на основании решения общего собрания участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения при преобразовании КСП «<данные изъяты>».

При образовании земельного участка с кадастровым номером № предусмотрено, что доступ на земельный участок обеспечен посредством земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что установлено в ЕГРН. (в 2017 году из земельного участка с кадастровым номером № ФИО выделена его доля, образован земельный участок с кадастровым номером №).

Сторонами не оспаривается, что обустроенная дорога к земельному участку истца по указанному им маршруту отсутствует.

Как следует из норм п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (ч. 10 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Улично-дорожная сеть в границах сельских поселений является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные автомобильные дороги по классификации, предусмотренной Федеральным законом № 257-ФЗ, относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом № 257-ФЗ.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность не отнесена к вопросам местного значения сельского поселения.

В силу положений названного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района (п. 5 ч. 1 ст.15).

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, обозначенная истцом территория не является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, для проезда, в том числе к земельному участку истца и, соответственно, не относится к дорогам общего пользования, автомобильным дорогам.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются землями сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сельскохозяйственные угодья» (за исключением участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого «ведение личного подсобного хозяйства»).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО29 (дата регистрации 07.09.2016), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО (дата регистрации <дата>), земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве общедолевой собственности муниципальному образованию сельского поселения «<адрес>» и физическим лицам (ответчикам).

При этом, право собственности на доли земельного участка с кадастровым номером № у муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» возникло в силу закона, а именно на основании п. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой при отказе лица от права собственности на земельную долю право собственности на эту долю прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права и одновременно возникает право собственности на данную земельную долю у сельского поселения по месту расположения земельного участка.

В соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов. В силу п. 2 данной нормы права земли, указанные в п. 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Исходя из положений ст. 85 Земельного кодекса РФ под автомобильные дороги используются земельные участки общего назначения из состава земель населенных пунктов.

В силу ст. 77 Земельного кодекса РФ из состава земель сельскохозяйственного назначения могут выделяться сельскохозяйственные угодья, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями и т.д., но только для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ предусматривается, что земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ).

Ни положениями Федерального закона № 257-ФЗ, ни положениями Земельного кодекса РФ, ни иными положениями действующего законодательства, не предусмотрено осуществление дорожной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения, на которых с учетом соблюдения установленного законом принципа правового режима использования земельного участка, автомобильная дорога общего пользования находиться не может, а равно на администрации муниципального района «Сыктывдинский» и сельского поселения «Выльгорт» не может быть возложена обязанность по проектированию и строительству автомобильного проезда к участку истца по землям сельскохозяйственного назначения.

Спорные земельные участки имеют определенную площадь, поставлены на кадастровый учет, принадлежат на праве собственности иным лицам, и при таких обстоятельствах, администрации сельского поселения и района не вправе их изъять у собственников для строительства автомобильного проезда к участку истца.

В этой связи также являются обоснованными доводы представителя администрации района о неисполнимости решения суда об организации дороги на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности иных лиц.

Кроме того, согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Указанными нормами предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующего муниципального образования.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что Земельный кодекс РФ, федеральное законодательство о дорожной деятельности, об организации местного самоуправления не возлагают на органы местного самоуправления обязанности по содержанию иных территорий, распоряжению этими территориями кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Ссылка стороны истца на то, что по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № предусмотрен проезд к земельному участку истца, не состоятельна, поскольку исходя из сведений ЕГРН, посредством указанных земельных участков обеспечен лишь доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №, обозначение факта существования доступа не наделяет его статусом проезда либо автомобильной дороги.

При этом, право ФИО5 на использование земельного участка не нарушено, поскольку беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером № имеется, что стороной истца не оспаривалось.

Спорный земельный участок органами местного самоуправления не образовывался, истцу для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся, следовательно, в силу закона обязанность по обеспечению транспортной инфраструктуры к земельному участку истца у органов местного самоуправления отсутствует.

Отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района к вопросам местного значения муниципального района не является достаточным основанием в рассматриваемом случае для возложения на администрацию района организации дорожной деятельности и обустройства дороги к участку истца.

Доводы искового заявления о том, что земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «строительство и обслуживание индивидуального жилого дома», а потому отсутствие надлежащего проезда ставит под угрозу здоровье и безопасность истца, не влекут удовлетворение заявленных требований.

Исходя из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № истцом 07.04.2023 зарегистрирован объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером 11№, степень готовности дома 45 %. Вместе с тем, согласно объяснениям представителя истца в указанном доме никто не проживает.

Иные объекты инфраструктуры, объекты недвижимости, к которым бы требовался проезд, на спорной территории отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 1, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального образования (п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7, п. 20 ч. 1 и ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 24 Градостроительного кодекса РФ утверждение генерального плана сельского поселения относится к вопросам местного значения муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

Согласно объяснениям представителя ответчика, земельный участок истца, будучи расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, вошел в границы населенного пункта во время действия Генерального плана сельского поселения, отменного в 2017 году.

Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 26.03.2020 № был утвержден Генеральный план муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми. Решение № вместе с Генеральным планом размещено на официальном сайте муниципального района «Сыктывдинский» www.syktyvdin.ni.

Утвержденный в 2020 году Генеральный план муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» содержит положение о территориальном планировании; графические материалы (карты); материалы по обоснованию в текстовой и графической формах; сведения о границе населенного пункта «Выльгорт».

Земельный участок истца с кадастровым номером №, а также земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, по которым истец просит организовать проезд, согласно утвержденному 26.03.2020 Генеральному плану находятся за пределами границ населенного пункта «Выльгорт».

Верховным судом Республики Коми рассмотрено дело №, решение по которому находится в общем доступе, в рамках которого собственники земельных участков, находящихся в кадастровом квартале № просили признать недействующим решение Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 26.03.2020 № в части исключения принадлежащих им на праве собственности земельных участков из границ населенного пункта, возложить обязанность пересмотреть генеральный план в оспариваемой части.

Решением от <дата> в удовлетворении административных исковых требований отказано, при этом Верховный суд Республики Коми не усмотрел несоответствия Генерального плана нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также нарушения прав административных истцов. Суд также указал, что утверждение Генерального плана, не предусматривающего включение земельных участков в кадастровом квартале № состав земель населенного пункта, положениям Градостроительного кодекса РФ не противоречит.

Кроме того, заявляя настоящие исковые требования, стороной истца не представлено документов, подтверждающих соблюдение установленной земельным и градостроительным законодательством процедуры формирования проезда к земельному участку истца: обращение в орган местного самоуправления о выдаче согласия на разработку проекта межевания и проекта планировки элемента планировочной структуры с целью образования границ линейного объекта - проезда к земельному участку; разработка проекта межевания и проекта планировки элемента планировочной структуры; рассмотрение проекта межевания и проекта планировки по результатам проведенных публичных слушаний; получение решения органа местного самоуправления об утверждении либо отказе в утверждении проекта межевания и проекта планировки.

Более того, согласно положениям п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Между тем, такой выбор должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцами произвольно, он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, осуществление и защита гражданских прав не должна осуществляться в ущерб правам и интересам иных лиц, которые также охраняются законом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В свою очередь, надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданским прав.

Даже при доказанности противоправных виновных действий ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования, которые находятся за пределами необходимого, разумного и допустимого с точки зрения необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, удовлетворение которых приведет к нарушению прав иных лиц – собственников земельных участков, что является недопустимым в силу вышеприведенных норм закона.

Уличное освещение, в силу Федерального закона № 257-ФЗ является элементом обустройства автомобильных дорог. Требования к организации стационарного электрического освещения автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Поскольку указанная истцом территория к автомобильным дорогам общего пользования или улично-дорожной сети не относится, оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности по оснащению данной территории сетью уличного освещения также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, администрации сельского поселения «Выльгорт», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО44, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО3, ФИО36, ФИО45, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Шлей Н.Д., Шлей С.Д., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 об обязании в течении одного года организовать дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленными правилами, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств, а именно организовать проектирование, строительство дороги общего пользования, обеспечивающей проезд от участка с кадастровым номером № по участкам с кадастровыми номерами №, №, № до участка с кадастровым номером №, ее стационарного электрического освещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 19.10.2023.