Решение по делу № 2А-645/2022 от 19.05.2023

Дело № 2а-83/2023

УИД: 44RS0006-01-2022-001214-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета по У. муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области и У. федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными и об отмене постановлений,

установил:

Комитет по У. муниципальным имуществом администрации городского округа город Галич Костромской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области, с учетом дополнения, поступившего до принятия иска к производству, о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными и об отмене постановлений, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением администрации Костромской области от 01.04.2019 № 115-а «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2025 годы» на территории городского округа - город Галич Костромской области реализуется программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа - город Галич Костромской области на 2019-2025 годы» (далее - программа). Указанным законом и программами реализуются полномочия органов местного самоуправления, от имени которых выступает истец. Эти полномочия определены Конституцией РФ, ст.ст.32 и 89 ЖК РФ, ст.ст.16 и 17 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В рамках реализации данной программы истец заключает с собственниками объектов недвижимости из перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, соглашения об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома).

Соглашением № 33 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету городского округа - город Галич Костромской области на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от 18.02.2021 (с учетом дополнительного соглашения №1/33 от 24.08.2022, дополнительного соглашения №2/33 от 19.05.2022) определен порядок реализации бюджетных средств программы, в соответствии с которым субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предоставляются в 2021-2022 годах. Руководствуясь указанным Соглашением администрация городского округа - город Галич Костромской области обязуется направлять денежные средства в установленные сроки, обеспечивать достижение показателей результативности предоставления субсидии, соответствующих целевым показателям и индикаторам муниципальной программы по состоянию на 31.12.2022.

В программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда включен аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2022-213268516, комнаты №.....,8 указанного дома находятся в общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве), номер государственной регистрации: ....., дата государственной регистрации <дата>. Также в сведениях ЕГРН имеется актуальная запись следующего содержания: «2 комнаты в коммунальной квартире, назначение жилое, кадастровый ....., условный ....., инв. ....., адрес: <адрес> закрепить за несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения (<данные изъяты>). Все сделки с данным объектом недвижимости производить только с разрешения органов опеки и попечительства».

<дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области и собственниками жилого помещения - 2 комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый ....., ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение ..... об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) и предоставлении взамен возмещения (выкупной цены) в денежной форме и размерах в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенным соглашением.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного соглашения размер возмещения (выкупной цены) произведен на основании Отчета № 828-0/22 от 07.04.2022 по определению компенсации за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> при изъятии земельного участка для муниципальных нужд от <дата>, выполненного ООО «Независимая оценка собственности и бизнеса «Ладья», соответствует балансу интересов сторон и составляет <данные изъяты>. Размер возмещения включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве собственности на такое имущество, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость за переезд, рыночную стоимость услуг по поиску другого помещения и оформлению документов, оформлению права собственности на другое жилое помещение.

В соответствии с п. 1.2.1 данного соглашения указанное недвижимое имущество до настоящего времени никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено денежными обязательствами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также правами третьих лиц. Однако при подаче документов в Галичский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Костромской области установлено, что в отношении объекта недвижимого имущества - 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> кадастровый ..... зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации. Данные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества вынесены отделением судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 и ФИО3. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2022- 213268516 являются действующими следующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник ФИО3;

- постановление ..... от <дата>, должник ФИО3;

- постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>, должник ФИО5;

- постановление ..... от <дата>, должник ФИО5;

- постановление ..... от <дата>, должник ФИО5.

В связи с ограничением регистрации прав на объект недвижимости задерживается реализация национального проекта «Жилье и городская среда», финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийного многоквартирного дома.

за № 496 административным истцом в адрес ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области было направлено ходатайство о предоставлении информации возможности отмены ограничений на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) за № 44009/22/119025, которым ходатайство административного истца удовлетворено. В нём указано, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за гражданами-должниками, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи, с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Административным истцом в адрес ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области 15.09.2022 за № 525 в дополнение к письму от 25.08.2022 № 496 было направлено ходатайство о приобщении банковских реквизитов счета гражданина, на который в соответствии с соглашением № 49 от 03.08.2022 будет перечислено возмещение (выкупная цена). Однако ответ на данное ходатайство, в нарушение ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес административного истца не поступил, вышеуказанные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества отменены не были.

26.09.2022 административным истцом в адрес заместителя руководителя УФССП по Костромской области ФИО6 было направлено обращение о предоставлении информации о возможности снятия ограничений на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда во внесудебном порядке.

17.10.2022 в адрес административного истца поступил ответ на данное обращение из которого следует, что вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за гражданами-должниками, вошедших в программу переселения граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи, с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

Административным истцом 31.10.2022 за № 613 повторно направлено в адрес ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ходатайство об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрированного за должниками ФИО2, ФИО3 и обращения взыскания на банковские счета данных лиц с приложением к ходатайству соглашения №49 об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома). Судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 данного Федерального закона, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Однако нормативный акт судебного пристава-исполнителя должен отвечать принципу законности. Перечисленные в иске постановления, вынесенные в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ? являются законными, если не противоречат другим законам, поскольку направлены на запрет совершения сделки по отчуждению должником имущества. По мнению истца, муниципальное образование, реализовывающее государственные полномочия по выкупу непригодного для проживания жилья, выступает в качестве заинтересованного лица, соответственно принятые постановления противоречат требованиям указанных законов, то есть незаконные.

Поэтому, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич просил со ссылкой на ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, признать незаконными и отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно постановления:

- в отношении должника ФИО3: ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; постановление ..... от <дата>;

- в отношении должника ФИО5: ..... от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>; ..... от <дата>.

В ходе рассмотрения дела комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич изменил исковые требования и просит признать незаконными и отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ......

В связи с изменением административным истцом исковых требований судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФФСП по Костромской области ФИО1 исключен из числа ответчиков. В качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Галичскому району УФФСП по Костромской области ФИО7, ФИО8 и ФИО9

При рассмотрении дела представитель административного истца в лице начальника юридического отдела администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО10, действующего по доверенности, поддержал изменённые исковые требования по доводам, изложенным в иске, и добавил, что ст. 40 Конституции РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено право человека на улучшение жилищных условий. Отсутствие нормы прямого действия в законе не является основанием для нарушения вышеуказанных законов. В силу ч.2 ст.6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Представитель административного истца ФИО10 указал, что законность вынесения запретов в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» никто не оспаривает. Однако, по его мнению, с момента признания жилого дома все оспариваемые постановления о наложении запретов на совершение регистрационных действий вступают в противоречие с другими Федеральными законами и Конституцией РФ. Судебному приставу-исполнителю ничто не мешает наложить арест на денежные средства, передаваемые в счёт выкупа аварийного жилья. Считает, что позиция административного никак не мотивирована и не основана на какой-либо норме закона.

ФИО7 – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области, действующая от отделения ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области и по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, иск не признала и возражает против его удовлетворения, пояснив, что оспариваемые постановления законны, оснований для их отмены в настоящее время не имеется. У должников ФИО3 и ФИО2 имеются задолженности по исполнительным производствам, которые не погашены.

Судебный пристав-исполнитель от отделения ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО8 иск не признала, возражает против его удовлетворения, считая, что оспариваемые постановления законны. У должника Феночко имеется задолженность, в том числе по алиментам, которая не погашена, в связи с этим оснований для их отмены не имеется. Между истцом и должниками ФИО3 и ФИО2 имеется соглашение об изъятии земельного участка (в связи со сносом жилого дома). При этом в будущем должникам на карту будут перечислены целевые денежные средства. В случае отмены оспариваемых постановлений и поступления на счет должников денежных средств, последние могут воспользоваться перечисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Судебный пристав-исполнитель от отделения ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО9 иск не признала, возражает против его удовлетворения, считает, что оспариваемые постановления законны, оснований для их отмены не имеется.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, сектор по опеке и попечительству администрации городского округа – город Галич Костромской области (в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Управление Росреестра по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

От заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО2 заявлений и ходатайств не поступало.

От заинтересованного лица - сектора по опеке и попечительству администрации городского округа – город Галич Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области, привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица, в лице специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, организации, мониторинга и контроля ФИО11, действующей по доверенности, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и указывает, что у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно заявленных требований, рассмотрение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО12 (ныне Феночко) А.М., <дата> года рождения, на праве долевой собственности (доля в праве по 1 /2 у каждой) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....., площадью 36,1 кв.м.

Кроме этого, ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1 /2) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером ..... площадью 36,8 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, 03 августа 2022 г. комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа – город Галич Костромской области от 17.04.2019 № 236 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Галич Костромской области на 2019-2025 годы», постановлением администрации городского округа город Галич Костромской области от 08.06.2021 № 367 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Галич Костромской области № 236 от 17.04.2019 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Галич Костромской области на 2019-2025 годы», распоряжением администрации городского округа город Галич Костромской области от 24.02.2022 № 97-р «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа город Галич Костромской области в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», распоряжением администрации городского округа город Галич Костромской области от 08.07.2022 № 435-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Галич Костромской области от 24.02.2022 № 97-р «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа город Галич Костромской области в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», с ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение за № 49 (л.д.5-8)

Предметом данного соглашения является выкуп комитетом по У. муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области у ФИО3 и ФИО2 двух комнат 7 и 8 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в целях реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа - город Галич Костромской области на 2019-2025 годы» в соответствии с размером вознаграждения, произведенным на основании отчета № 828-0/22 от 07.04.2022 по определению компенсации за аварийное жилое помещение, в сумме 1 253 837 руб.(по 626 918 руб. 50 коп. каждой).

В пункте 1.2.1 этого соглашения указано, что недвижимое имущество до настоящего времени никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не обременено денежными обязательствами по оплате жилого помещении и коммунальных услуг.

В этот же день составлен акт приёма-передачи земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (в связи со сносом жилого дома) (л.д.9).

Однако 05 августа 2022 г. Управлением Росреестра по Костромской области действия по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на основании указанного выше соглашения в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению ФИО2 приостановлены в связи запретами на совершение действий по регистрации, постановлений о снятии запрещений не имеется (л.д.18-19).

В дальнейшем, административный истец обращался в ОСП по Галичскому району УФССП России Костромской области (л.д.20-22) и в УФССП России по Костромской области (л.д.25-26) с ходатайством о возможности снятия ограничений на регистрационные действия по спорному адресу в отношении ФИО2

Согласно ответов ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 09.09.2022 (л.д.23) и УФССП России по Костромской области (л.д.27) вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, зарегистрированного за гражданами-должниками, вошедшими в программу переселение граждан из аварийного жилья, может быть рассмотрен только в случае предоставления банковских реквизитов счета гражданина-должника, до заключения договора купли-продажи, с целью предварительного принятия процессуального решения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

15.09.2022 административным истцом в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области были направлены банковские реквизиты только в отношении должника ФИО2 (л.д.24).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области 31.10.2022 вновь обратился в ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области с аналогичным ходатайством (л.д.28-29).

Однако постановлением ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 15.11.2022 (л.д.30) в удовлетворении ходатайства административному истцу отказано, поскольку законных оснований для прекращения производства в отношении ФИО2 не имеется.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области, полагая, что должностные лица отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области неправомерно бездействуют, не снимают наложенные в отношении недвижимого имущества, о котором возник спор, запреты на совершение действий по регистрации, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Судом проанализированы исполнительные производства, имеющиеся на исполнении в отделении судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должников ФИО5 и ФИО3, по которым вынесены оспариваемые постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО5 находятся исполнительные производства:

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании решения Галичского районного суда Костромской области от <дата> о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО4, <дата> года рождения, на лицевой счет ребёнка в размере 1 /4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 18.08.2020 о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа в сумме 16 000 руб. и госпошлины в размере 320 руб.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 136832 руб.

По исполнительному производству .....-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> ....., от <дата> .....; по исполнительному производству .....-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ..... и от <дата> ..... и по исполнительному производству .....-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ..... и от <дата> ..... объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1 /2).

Кроме этого, на исполнении в отделении судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО5 находятся исполнительные производства:

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от 25.11.2019 о взыскании в пользу ООО «Народная Финансовая Компания» задолженности по договору займа в сумме 5500 руб. и госпошлины в размере 200 руб.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ООО «Центрофинанс групп» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6346 руб.93 коп.

По исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ..... и по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность).

Судом также установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО3:

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» задолженности за оказанные услуги по отоплению в сумме 16174 руб. 66 коп.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу КПК «Илма-кредит» задолженности по членским взносам в сумме 22351 руб. 88 коп.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№ 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа в сумме 13504 руб. 19 коп.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа в сумме 25475 руб.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал- К» задолженности по договору займа в сумме 2950 руб.;

- .....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ООО МКК «Мир возможностей» задолженности по договору займа в сумме 1999 руб.

По исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., по исполнительному производству .....-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от <дата> ....., объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1 /2).

В судебном заседании установлено, что соответствующие сведения о запретах на совершение действий по регистрации внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области <дата> в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка№ 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> о взыскании в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа в сумме 13504 руб. 19 коп., по которому постановлением от <дата> ..... объявлен запрет на совершение действий по регистрации, окончено <дата>

Согласно Банка данных исполнительных производств, в отношении должника ФИО2 по исполнительным производствам: .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, и в отношении должника ФИО3 по исполнительным производствам:

.....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП, .....-ИП имеются непогашенные задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.5 данного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 21.12.2021) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании абзаца 2 пункта 1 и абзацев 2,4,5,11,14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ««Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктов 1,2,11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Такая мера принудительного исполнения как запрет совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения должника принимается судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. При этом несоразмерность стоимости имущества величине неисполненных обязательств должника не имеет правового значения для применения данной меры, поскольку она не в каждом случае предполагает возможность дальнейшей реализации такого имущества в рамках исполнительного производства (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в рамках исполнительных производств приняты необходимые меры, направленные на надлежащее и в разумный срок исполнение требований исполнительных документов.

Снятие запретов повлечет нарушений прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам, меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества в данном случае направлены на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО10 указал, что он не оспаривает законность вынесения запретов в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но считает, что с момента признания жилого дома все оспариваемые постановления о запретах на совершение регистрационных действий вступают в противоречие с другими Федеральными законом и Конституцией РФ, предлагая по сути судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области наложить арест на денежные средства, передаваемые в счёт выкупа аварийного жилья.

Однако из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме этого, денежные средства поступят на счет должников ФИО3 ФИО2 в будущем, они будут целевыми (закодированными), следовательно, должники могут ими воспользоваться, не уплатив задолженности по исполнительным производствам.

Оспариваемые постановления соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо противоречий суд не усматривает и административным истцом не приведено. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых постановлений другим Федеральным законам и Конституцией РФ не соответствуют действительности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупности таких обстоятельств по делу не установлено. Более того, административным истцом оспариваются постановления о запретах на совершение регистрационных действий от <дата> ..... (исполнительное производство .....-ИП) и от <дата> ..... (исполнительное производство .....-ИП), которым объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а не спорного жилого помещения в <адрес>, <адрес> Кроме этого, одно исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО3, в котором имеется оспариваемое постановление от <дата> ....., окончено <дата>

Таким образом, при наличии у должников неисполненных обязательств перед взыскателями оснований для отмены принятых судебными приставами-исполнителями ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области мер принудительного исполнения по заявлению лица, не являющегося стороной исполнительного производства, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом избранного административным истцом способа восстановления нарушенного права, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, Отделению судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными и об отмене постановлений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 26 мая 2023 г.

Судья