Дело ...а-4326/20223

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Железнодорожному РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Бастион» обращаясь, просит признать неправомерными бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по <адрес> ФИО3 в исполнительном производстве ...-ИП в установленные законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги должника, также находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником; не направлено взыскателю постановление обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. В связи с указанным просит признать нарушение сроков отправки копий постановления судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, обязать устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что *** мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО5 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 18487,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 369,74 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Однако в период осуществления исполнительных действий судебный пристав-исполнитель бездействовал. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановления об осуществлении исполнительных действий.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что *** в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ООО «Бастион». Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительного производства, а также при его движении, судебным приставом–исполнителем осуществлены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Так, ***, ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, оператору связи, в ПФР, ФНС России; ЗАГС; *** направлен запрос в Россреестр и пр., *** осуществлен телефонный звонок в Росреестр, зарегистрированного имущества нет.

По адресу проживания должника: <адрес> осуществлен выход судебного пристава-исполнителя, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от *** В ходе совершения исполнительских действий выяснилось, что должника застать дома не удалось, двери никто не открыл, оставлено требование.

Постановлениями от *** судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства.

Постановлением от *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Доводы административного истца относительно ненаправления в его адрес копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, суд считает необоснованными.

Действительно, ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, предусматривающие уведомление взыскателя об осуществляемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, путем направления соответствующих постановлений, выносимых им.

При этом, в силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела, взыскателю направлены следующие постановления: постановление о временном ограничении выезда должника (***); об объединении ИП в сводное по должнику (***).

В остальной части, неполучение административным истцом копий постановлений, а также несвоевременное их направление, суд полагает необходимым отметить, что указанное не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Бастион», поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия). При том, как административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него реальных убытков в связи с ненаправлением судебным приставом-исполнителем указанных постановлений либо нарушение сроков их направления. Как следует из материалов дела, имущественное положение должника не улучшилось, денежные средства для исполнения требований взыскателя не были утрачены либо сокрыты должником, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, доказательств выезда должника за пределы РФ, в отсутствии на то ограничений, не представлено и пр.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, Железнодорожному РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-71