Дело 2-8217/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-010439-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АртаГрупп» о взыскании задолженности, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АртаГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 90706,45 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61 162,169 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков по оплате процентов банку.

В связи с произведенной ответчиком выплатой сумм окончательного расчета после предъявления иска, истица в части взыскания указанных сумм иск не поддерживала, уменьшив размер требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 196,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки по оплате процентов банку в размере 49 473 рублей.

В судебном заседании истица поддержала требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, относительно требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработка не возражал.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО1 с 27.03.209 года работала ув ООО «АртаГрупп» в должности ведущего инженера – сметчика. Приказом от 11 августа 2022 года истица уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 30).

На момент увольнения работодатель окончательный расчет с истцом не произвел, что не оспаривалось, сумма окончательного расчета выплачена ФИО1 05.10.2022 года, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 15) и истцом не оспаривалось.

Право истца на своевременное получение сумм окончательного расчета, предусмотренное ст. ст. 22, 84, 140 Трудового кодекса Российской Федерации было нарушено ответчиком, что в силу ст. 236 того же Кодекса влечет начисление компенсации.

За период с 26.01.2022 по 05.10.2022 г.г. размер компенсации, подлежащей взысканию, составит 15 196,34 рублей, согласно расчету истца, с которым суд соглашается.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, заявленная к взысканию сумма в размере 100 000,00 рублей выходит за пределы требований разумности и справедливости и не отвечает интересам сторон.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Денежные средства получены ФИО1 на основании договора с АО «Альфа-Банк», которое не является стороной в спорном обязательстве.

Проценты, выплачиваемые истцом, являются платой за пользование суммой кредита, установленной на основании соглашения, т.е. свободного волеизъявления кредитора и заемщика.

При этом заемщик, вступая в кредитные правоотношения, должен объективно оценить свои финансовые возможности, поскольку уплата процентов за пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с его участием.

Таким образом, поскольку основанием перечисления истцом в пользу АО «Альфа-Банк» процентов за пользование кредитом не являются неправомерные действия ответчика, законно установленная плата за пользование кредитом не может быть признана расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 841 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АртаГрупп», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 196,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АртаГрупп», ИНН <***> в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 4 841 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.