Дело №

УИД: 54RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Legend г/н №, под управлением ФИО2 и ТС марки <данные изъяты>, н/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено ТС марки Honda Legend. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшим транспортным средством Nissan, г/н №.

Водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО серии ХХХ №. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном размере. АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вред был причинен ответчиком, являющимся виновником ДТП и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки Nissan, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом ФИО1 в извещении о ДТП указал, что вину признает.

Однако согласно страховому полису XXX № на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование»с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, что следует из акта о страховом случае №.

Размер ущерба согласован в размере 400000 руб., потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства внесения изменений в страховой полис - о включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе страховой полис либо его копия, дубликат страхового полиса с соответствующими отметками, платежный финансовый документ о доплате страховой премии в связи с внесением изменений в страховой полис. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.