Решение по делу № 2А-440/2022 от 11.11.2022 | Старополтавский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-440/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000612-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 11 ноября 2022 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: административного ответчика - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2022 по административному исковому заявлению административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец - ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указал, что 27.02.2014 мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по делу № 2-52-99/2014 вынес решение о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2013 в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании вынесенного судебного акта в рамках настоящего дела был выдан исполнительный лист ВС № 082389114 от 20.09.2019.

По делу № 2-52-99/2014 от 08.05.2018 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником ПАО «Сбербанк России».

30.06.2022 ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи в Старополтавское районное отделение судебных приставов направило заявление исх. № 000147729 от 24.06.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № 082389114 от 20.09.2019. Однако исполнительное производство возбуждено не было.

24.08.2022 посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области жалобу исх. № 000158711 от 16.08.2022 на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.

Считают, что действия со стороны старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ст. 2 указывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.7, ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако в нарушение требований указанной статьи исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отделение исполнительных документов. Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отделения судебных приставов ФИО2 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительный лист ВС № 082389114 от 20.09.2019 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства. Установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца - директор ООО ЮФ «НЕРИС», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в возражениях на исковое заявление просили в иске отказать.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - ФИО4, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не предоставила.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 указанного выше закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 27.02.2014 мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по делу № 2-52-99/2014 вынесено решение о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2013 в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании вынесенного судебного акта был выдан исполнительный лист ВС № 082389114 от 20.09.2019.

Определением от 08.05.2018 была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ЮР «НЕРИС».

20.09.2022 административный истец обратился с исковым заявлением к старшему судебному приставу Старополтавского РОСП ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства.

20.09.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Должностным лицом было постановлено, что жалоба ООО ЮФ « НЕРИС» от 16.08.2022 признана обоснованной частично, так как в нарушении ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была.

Из книги учета исполнительных документов следует, что датой регистрации исполнительного листа, выданного судебным участком № 52 Старополтавского района Волгоградской области в отношении ФИО4 является 9 сентября 2022 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 29002/22/34031-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 33741,18 рублей было вынесено 13 сентября 2022 г.

Доводы административного ответчика о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» была направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, изложенные в возражениях о том, что исполнительный документ от 20.09.2019 ВС № 082389114, выданный мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере 33741,18 рублей с ФИО4 поступил в службу судебных приставов лишь 09.09.2022 - не состоятельны. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39492172857940, направляемый в адрес: Старополтавский районный отдел судебных приставов был вручен адресату 14.07.2022.

Доводы должностного лица о том, что она лично получила почтовое отправление № 39492172857940 от 01.07.2022 - 09.09.2022 и собственноручно расписалась в уведомлении о вручении - не состоятельны, так как на обратной стороне уведомления о вручении отсутствует оттиск КПШ ОПС места вручения уведомления и оттиск КПШ ОПС места оформления уведомления.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС», направленное в службу судебных приставов Старополтавского РО ССП ГУФССП по Волгоградской области 30.06.2022 было возбуждено 13.09.2022. 11.11.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, ШПИ № 40421171131665.

14.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.09.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя. В адрес взыскателя была направлена сводка по ИП и реестр электронных запросов и ответов.

02.11.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о дублирование запросов о должнике и его имуществе.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает доказанным обоснованность доводов административного иска о том, что действия (бездействия) старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в отделение исполнительных документов являются незаконными.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд не может принять в качестве основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, учитывая, что по смыслу положений частей 3, 4 статьи 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС», направленное в службу судебных приставов Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области 30.06.2022 и поступившее в Старополтавский РОСП 14.07.2022 было возбуждено 13.09.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» к административным ответчикам - ГУФССП по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отделения судебных приставов ФИО2 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительный лист ВС № 082389114 от 20.09.2019 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; об установлении срока исполнения судебного решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с 14.11.2022.

Судья С.И. Строганова