Дело № 1-62/2023

УИД41RS0009-01-2023-000213-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 20 сентября 2023 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

при секретаре Анкудиновой Т.Е.,

с участием Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лисиченко В.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Карташевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Панков обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с п. 2 Положения о Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ ФАР, Управление), утвержденным Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение об Управлении), Управление создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов далее - ВБР) на водных объектах рыбохозяйственного значения Камчатского края, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства ВБР и среды их обитания.

Приказом врио руководителя СВТУ ФАР от ДД.ММ.ГГГГ №-л о приеме работника на работу Панков назначен на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Отдела, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем СВТУ ФАР (далее – Должностной регламент), Панков в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами РФ, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Водным кодексом РФ, Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, правовыми актами территориального агентства по рыболовству, положением Росрыболовства, положением о СВТУ ФАР, локальными нормативными актами Управления, положением об Отделе, Должностным регламентом.

В силу п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 4.2 и 4.3 Должностного регламента Панков уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства в области рыболовства и сохранения ВБР, вести административное производство, рассматривать дела об административных правонарушениях и наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обладает правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Реализация данных полномочий осуществляется, в том числе на основании п.п. 2, 8.1.19 и 9.6 Положения об Управлении, п.п. 2.1.1, 2.1.3 и 3.4.2 Положения об Отделе, ч. 1 ст. 23.27, ч. 1 ст. 27.10, п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

То есть Панков обладает широким кругом прав и властных полномочий, постоянно исполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом контролирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:00 часов до 12:00 часов, Панков, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на основании задания начальника Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения в целях рыбоохраны, на участке местности «Протоки Заводские», расположенном на территории <адрес> в географических координатах 56°12"42.3” северной широты 162°24"02,8” восточной долготы, выявил факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, который в указанном месте и в указанное время осуществлял рыболовство в нарушение п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила рыболовства), о чем уведомил последнего. Не желая быть привлеченным к административной ответственности ФИО5 высказал ФИО1 просьбу не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и не привлекать к административной ответственности, предложив организовать привлечение к административной ответственности за указанное деяние иного лица, которое будет им подыскано, путем незаконного составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении. На это предложение Панков, понимая, что административное правонарушение совершено ФИО5, решил использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы путем незаконного освобождения от административной ответственности ФИО5 и последующего незаконного привлечения к административной ответственности иного невиновного лица, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить премиальные выплаты за обеспечение показателей выполняемой им работы, а также из иной личной заинтересованности, выражающейся в необоснованном обеспечении качественного и количественного показателя выполняемой им работы и как следствие повышения своего авторитета перед руководством Отдела и СВТУ ФАР, ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, Панков, в этот же день, в период с 18:00 часов до 21:00 часов, находясь в здании Отдела, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных нормативных правовых, правовых актов, Должностного регламента, осознавая, что в результате его незаконных действий ФИО5 будет незаконно освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а иное лицо – Потерпевший №1, подысканный ФИО5, будет незаконно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое не совершал, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия и злоупотребляя ими, незаконно составил от своего имени в отношении Потерпевший №1 протокол об административном правонарушении №, являющийся официальным документом, в который собственноручно внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его обстоятельствах, объяснения от имени Потерпевший №1, согласно которым последний признал вину в совершении данного административного правонарушения, тем самым незаконно возбудил в отношении Потерпевший №1 дело об административном правонарушении регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составил протокол изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения об изъятии у Потерпевший №1 орудий лова, водных биологических ресурсов, и участии при этом понятых. В продолжение своего преступного умысла Панков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал старшему государственному инспектору Отдела ФИО6, не осведомленному о его преступных действиях, указанное дело об административном правонарушении, для дальнейшего его направления мировому судье для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесено определение № о передаче данного дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес>. По результатам рассмотрения данного дела мировой судья вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, заключающихся в незаконном освобождении ФИО5 от административной ответственности и последующем незаконном привлечении невиновного Потерпевший №1 к административной ответственности, существенно нарушены права и законные интересы организации, охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении установленного порядка привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности, нарушении нормальной, стабильной деятельности правоохранительных органов, дискредитации и подрыве авторитета СВТУ ФАР, как контролирующего органа, и органов власти в целом в глазах граждан, а также права и законные интересы Потерпевший №1, который незаконно привлечён к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Панков обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Панков, являясь старшим государственным инспектором Отдела, и осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 4.2 и 4.3 Должностного регламента, п.п. 2, ДД.ММ.ГГГГ и 9.6 Положения об Управлении, п.п. 2.1.1, 2.1.3 и Положения об Отделе, ч. 1 ст. 23.27, ч. 1 ст. 27.10, п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 12:00 часов, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на основании задания начальника Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения в целях рыбоохраны, на участке местности «Протоки Заводские», расположенном на территории <адрес> в географических координатах 56°12"42,3” северной широты 162°24"02,8” восточной долготы, выявил факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, который в указанном месте и в указанное время осуществлял рыболовство в нарушение п. 63 Правил рыболовства, о чем уведомил ФИО5 Не желая быть привлеченным к административной ответственности ФИО5 высказал ФИО1 просьбу не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и не привлекать к административной ответственности, предложив организовать привлечение к административной ответственности за указанное деяние иного лица, которое будет им подыскано, путем незаконного составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении. На это предложение Панков, понимая, что административное правонарушение совершено ФИО5, решил использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы путем незаконного освобождения от административной ответственности ФИО5 и последующего незаконного привлечения к административной ответственности иного невиновного лица, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить премиальные выплаты за обеспечение показателей выполняемой им работы, а также из иной личной заинтересованности, выражающейся в необоснованном обеспечении качественного и количественного показателя выполняемой им работы и как следствие повышения своего авторитета перед руководством Отдела и СВТУ ФАР, ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, Панков, в этот же день, в период с 18:00 часов до 21:00 часов, находясь в здании Отдела, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, после совершенного им незаконного освобождения ФИО5 от административной ответственности, в нарушение вышеуказанных положений нормативных правовых и правовых актов, регламентирующих его деятельность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности за административное правонарушение, которое последний не совершал, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в необоснованном обеспечении качественного и количественного показателя выполненной им работы по выявлению совершенных правонарушений, желая показать себя перед руководством Отдела и СВТУ ФАР, как сотрудника, умеющего выполнять поставленные перед ним задачи и добиться, таким образом, положительной оценки своей деятельности, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в обеспечении себе, в результате обеспечения показателей выполняемой им работы по выявлению совершенных правонарушений, премиальных выплат, достоверно зная, что Потерпевший №1 не совершал каких-либо административных правонарушений, действуя вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренные Должностным регламентом, и иными вышеприведенными положениями нормативных правовых и правовых актов совершил служебный подлог, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, а именно незаконно составил от своего имени в отношении Потерпевший №1 протокол об административном правонарушении №, являющийся официальным документом, порядок составления которого предусмотрен ст. 28.2 КоАП РФ, удостоверяющим юридический факт события административного правонарушения, в который собственноручно внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и его обстоятельствах, объяснения от имени Потерпевший №1, согласно которым последний признал вину в совершении данного административного правонарушения, который собственноручно подписал, тем самым, Панков незаконно возбудил в отношении Потерпевший №1 дело об административном правонарушении регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно составил протокол изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внес заведомо ложные сведения об изъятии у Потерпевший №1 орудий лова, водных биологических ресурсов и участии при этом понятых, который также собственноручно подписал. Действуя в рамках вышеуказанного преступного умысла, Панков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал старшему государственному инспектору Отдела ФИО6, не осведомленному о его преступных действиях, указанное дело об административном правонарушении, для дальнейшего его направления мировому судье для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесено определение № о передаче данного дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>. По результатам рассмотрения данного дела мировой судья вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, заведомо невиновный Потерпевший №1 незаконно привлечен к административной ответственности, чем существенно нарушены права и законные интересы последнего, а также ст.ст. 2, 17, 21, 22, 46 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1, существенно нарушены права и законные интересы организации и охраняемые законом интересы общества и государства в сфере защиты достоинства и личной неприкосновенности граждан, государственной защиты прав и свобод человека, что привело к дискредитации и подрыву авторитета СВТУ ФАР, как контролирующего органа и органов власти в целом в глазах граждан.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 и его защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Панков в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении судебного штрафа поддержал, выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, просил назначить уголовное дело к рассмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое заявление, согласно которому Панков загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, путем возмещения понесенного им материального ущерба в размере 5377 рублей и компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, а также принесения перед ним извинения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении уголовного дела установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Панков не судим, по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции и жителями <адрес>, по месту работы в <данные изъяты>, характеризуется положительно. Во время обучения в школе неоднократно награждался грамотами, объявлялись благодарности. На диспансерных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 4 л.д. 11, 12, 13, 17-19, 20, 21, 23, 25, 28, 30, 34, 49, 50, 51-56)

Панков возместил причиненный Потерпевший №1 преступлениями материальный ущерб в размере 5377 руб., а также компенсировал моральный вред в размере 2500 руб. В своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал, что Панков перед ним извинился, материальный и моральный вред возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, просил прекратить уголовное дело (т. 4 л.д. 180).

Кроме этого, Панков иным образом загладил вред, причиненный преступлениями, пожертвовав Камчатскому детскому дому для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 5000 руб., а также Комплексному центру социального обслуживания населения <адрес> 3 комплектов ученической мебели общей стоимостью 37500 руб. (т. 4 л.д. 182)

Панков на имя руководителя <данные изъяты> направлено письменное обращение, в котором он принес свои извинения за содеянное (т. 4 л.д. 181, 182).

Суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ соблюдены, а именно Панков обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство обвиняемого и его защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное преследование по настоящему уголовному делу может быть прекращено по иным основаниям, в ходе судебного заседания не установлено.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела по данному основанию и приведенные им в судебном заседании доводы о том, что совершенные преступления относятся к наиболее опасным и распространённым коррупционным преступлениям и направлены, в том числе против интересов государства, при установленных обстоятельствах не препятствуют удовлетворению заявленного ходатайства.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в данной норме УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. Иное толкование способствовало бы лишению лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, права на прекращение уголовного дела, предоставленного ему Законом, реализация которого зависит, в том числе от категории впервые совершенных преступлений.

В судебном заседании установлено, что по данному уголовному делу в качестве потерпевшего признано физическое лицо Потерпевший №1, перед которым обвиняемый в полном объеме загладил причиненный преступлениями вред.

Помимо этого, в счет заглаживания причиненного вреда Панков оказана материальная помощь детскому дому, центру социального обслуживания населения, а также принесены извинения СВТУ ФАР.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом трудоспособного возраста и возможности получения Панков заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Панков единовременно в срок, не превышающий тридцати суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с <***>) Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ЕКС 40102810945370000031, счет получателя 03100643000000013800, БИК 013002402, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, ОКПО 97858149, ОГРН <***>, КБК 417 116 03130010000140, УИН 41700000000008216228 (в назначении платежа указывается ФИО, дата постановления, номер дела, адрес места жительства).

Вещественные доказательства:

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывная часть квитанции (корешок) и ЧЕК - ОРДЕР ПАО СБЕРБАНК об оплате Потерпевший №1 штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, приказ Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об отделе контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам Северо-Восточного ТУ Рыболовства»; служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; приказ СВТУ ФАР №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; выписка из приказа СВТУ ФАР №-л от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материального стимулирования; выписка из приказа СВТУ ФАР №-л от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материального стимулирования; выписка из приказа СВТУ ФАР №-л от ДД.ММ.ГГГГ о выплате материального стимулирования; выписка из приказа СВТУ ФАР №-л от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников; должностной регламент государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам, утвержденный руководителем СВТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ №, 8 заданий на осуществление выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения в целях рыбоохраны (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), компакт-диск DVD RW с информацией о соединениях между абонентами, абонентов ФИО1, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Сеть ставную жилковую, упакованную в полипропиленовый мешок, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Р. Валеев