УИД 77RS0028-02-2022-013664-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2023 по иску ФИО1 фио, ФИО2 и ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о заключении договора социального найма на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

адресВ., ФИО2 и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просили признать незаконным непредоставление им занимаемой и освободившейся комнат по договору социального найма и обязать ДГИ Москвы заключить договор социального найма на всю двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы проживанием истцов в комнате № 2 в двухкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу, предоставленной ФИО2 по служебному ордеру Тимирязевского райисполкома от 24.01.77 г., выданного на основании решения Тимирязевского РИК от 19.01.77 г. № 356, зарегистрированы там по месту жительства. С 1996 г. состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФИО2 имеет право на предоставление дополнительной жилой площади по заболеванию, входящему в Перечень, утверждённый приказом Минздрава России от 30.11.2012 г. № 991н. адресВ. является инвалидом 3-й гр. В связи с наличием у ФИО2 более 10 лет стажа работы в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы, истцы приобрели право на заключение договора социального найма на занимаемую комнату № 2 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП. Длительное время в квартире юридически и фактически свободна комната № 1 жилой площадью 16,5 кв. адрес обращение истцов о её предоставлении по договору соцнайма как очередникам письмами ДГИ Москвы от 20.12. и 27.12.2022 г. в заключении договора соцнайма отказано в связи с отсутствием договора соцнайма, заключённого на занимаемую комнату № 2, в связи с чем, по мнению ДГИ Москвы, истцы не являются заявителями получения данной услуги по постановлению Правительства Москвы от 18.10.2018 г. № 1285-ПП. Уточнив требования, истцы просили признать незаконным непредоставление им занимаемой и освободившейся комнат по договору социального найма и обязать ДГИ Москвы заключить с ними договор социального найма на всю двухкомнатную квартиру.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Департамент городского имущества адрес о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил. Участвовавший в предыдущих судебных заседаниях представитель ДГИ Москвы фио просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований заключения с истцами договоров социального найма как на занимаемую, так и на подлежащую предоставлению комнаты, соответственно в связи с неподтверждением 10-летнего стажа работы ФИО2 в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы, и проживанием истцов в занимаемой комнате на условиях служебного, а не социального найма.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

адресВ., ФИО2 и фио проживают в комнате № 2 жилой площадью 13,6 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, предоставленной фио (ФИО1) А.И. по служебному ордеру Тимирязевского райисполкома от 24.01.77 г., выданного на основании решения Тимирязевского РИК от 19.01.77 г. № 356, зарегистрированы там по месту жительства.

С 1996 г. истцы состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий (учётное дело № 59-01-959340-1996-0013).

ФИО2 является инвалидом 1-й гр. и страдает тяжелым хроническим заболеванием, предоставляющим право на дополнительную жилую площадь по приказу Минздрава России от 30.11.2012 г. № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь». адресВ. является инвалидом 3-й гр.

По утверждению истцов, что не оспаривается ответчиком, длительное время в квартире юридически и фактически свободна комната № 1 жилой площадью 16,5 кв. м.

На обращение истцов письмами ДГИ Москвы от 20.12. и 27.12.2022 г. в её предоставлении по договору соцнайма как очередникам отказано в связи с отсутствием договора соцнайма, заключённого на занимаемую комнату № 2, в связи с чем, по мнению ДГИ Москвы, истцы не являются заявителями получения данной услуги по п.п. 2 и 18.1. приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.10.2018 г. № 1285-ПП.

Суд соглашается с доводами истцов о незаконности отказа в заключении с ними договора социального найма на занимаемую комнату № 2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право граждан на жилище обеспечивается в Москве способами, предусмотренными федеральным и московским законодательством. Право московских очередников на получение жилья обеспечивается предоставлением им жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, в порядке и на условиях, установленных законами и иными правовыми актами Москвы, путем содействия гражданам в приобретении или строительстве жилых помещений за счет собственных или иных средств. Одна из задач жилищной политики адрес - предоставление гражданам жилых помещений по договорам соцнайма, найма, безвозмездного пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами адрес (ст.ст. 1, 2 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» от 27.01.10 г. № 2).

Согласно п. 1.1. «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений», утверждённого постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. № 711-ПП, с гражданами, проживающими в находящихся в собственности адрес служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, заключаются договоры социального найма.

Как следует из дубликата трудовой книжки ФИО2, а также архивных справок ГКУ «Объединенный архив жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» и ГКУ «Мосархив», в т.ч. полученных по запросам суда, ФИО2 работала в следующих организациях и учреждениях адрес:

- с 16.10.75 г. по 26.07.79 г. – техником в ЖЭК № 21 Железнодорожного РЖУ,

- с 10.02.82 г. по 31.12.83 г. – младшим продавцом в магазине № 11 Ленинградского райпищеторга адрес;

- с 19.03.86 г. по 22.04.90 г. – хоз.рабочей цеха защищённого грунта, тепличным матером 4 разряда Учебно-опытного хозяйства «Отрадное» Московской сельскохозяйственной академии им. фио;

- с 15.02.96 г. по 27.07.96 г. – уборщицей школьных помещений в школе № 660 адрес;

- с 09.07.2003 г. по 02.09.2003 г. – контролёром 3 МОВО ОРСВО при УВД адрес.

С конца 1979 г. по начало 1982 г. ФИО2 работала техником, затем бухгалтером в ЖЭК № 21 Железнодорожного (Тимирязевского) РЖУ, что подтверждено показаниями опрошенной в судебном заседании 23.03.2023 г. свидетеля фио, замещавшей в тот период должность главного бухгалтера ЖЭК № 21 Железнодорожного (Тимирязевского) РЖУ, показания которой последовательны и непротиворечивы; оснований не доверять им у суда не имеется. Трудовая книжка фио также обозревалась в судебном заседании.

Учитывая подтверждение материалами дела более чем 10-летнего стажа работы ФИО2 в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы, и предоставление истцам занимаемой комнаты № сумма служебной до введения в действие ЖК РФ, она подлежит предоставлению им по договору социального найма.

Суд отмечает, что и в этом случае уровень обеспеченности семьи адресВ., ФИО2 и ФИО3 площадью жилого помещения составит менее нормы предоставления в 54 кв. м на семью из 3 чел. (п. 6 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»).

В связи с этим, в силу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, ст.ст. 37, 38 Закона адрес № 29 и приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.10.2018 г. № 1285-ПП истцы, как состоящие на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление свободной комнаты № 1 по договору социального найма при отсутствии законных оснований отказа в этом.

Между тем, предоставление жилых помещений относится к компетенции ответчика.

ДГИ Москвы не рассматривал вопрос заключения с истцами договора соцнайма на свободную комнату № 1 после отпадения оснований отказа в его заключении в связи с обязанием судом заключить договор соцнайма на занимаемую комнату № 2.

При таких обстоятельствах, исковое требование о заключении договора соцнайма на свободную комнату № 1 суд полагает заявленным преждевременно, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 фио, ФИО2 и ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес о заключении договора социального найма на квартиру удовлетворить частично.

Признать незаконным непредоставление Департаментом городского имущества адрес фио, ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма комнаты № 2 площадью 13,6 кв. м в квартире № 99 дома 13 по ул. адрес Москвы.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 фио, ФИО2 и ФИО3 договор социального найма на комнату № 2 площадью 13,6 кв. м в квартире № 99 дома 13 по ул. адрес Москвы.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос заключения с ФИО1 фио, ФИО2 и ФИО3 договора социального найма на комнату № 1 площадью 16,5 кв. м в квартире № 99 дома 13 по ул. адрес Москвы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года