Решение по делу № 2-112/2025 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования он мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства ВАЗ 21041 г/н №. 08.05.2021 года примерно в 12.00 часов водитель ФИО7 приехал на указанном автомобиле в поле, расположенное в районе поворота с трассы М-5 на <адрес> и припарковал ТС перед трактором РСМ с сеялкой. Спустя некоторое время к автомобилю сзади подошли ФИО2 и ФИО3, прицепили за трос автомобиль истца к автомашине «Шевроле Нива» г/н№ белого цвета. За руль тс Шевроле сел ФИО2, начал движение и стал тащить автомобиль истца. В процессе буксировки примерно 15-20 метров автомобиль истца был поврежден кузовом трактора, стоявшего рядом. В результате незаконных действий со стороны ответчика, автомобилю истца причинены повреждения: правое переднее крыло, дверь правая передняя, крыло правое заднее, задний бампер, угол крыши и задней части капота наверху и пр.

Согласно заключению № от 17.06.2021г. стоимость ремонта ТС составляет 92538 рублей, стоимость заключения составила 2500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 убытки в размере 92538 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2976 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования и с учетом последних уточнений просит суд: в случае признания судом произошедшего события страховым случаем взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 83000 рублей, с ФИО2 стоимость ущерба в размере 9500 рублей; в случае непризнания судом произошедшего события страховым случаем взыскать в пользу ФИО5 с ФИО2 стоимость ущерба в размере 92500 рублей и распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать в пользу истца расходы по оплате экспертизы № от 17.06.2021г. в размере 2500 рублей, расходы по оплате экспертизы № от 07.02.2025г. в размере 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2976 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства представитель просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточненные исковые требования не признал, его гражданская ответственность на момент произошедшего ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Доказательств того, что на момент ДТП собственником транспортного средства был истец, истцом не предоставлено. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно отзыва считает исковые требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Красноярскому району ГУ МВД России по Самарской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности).

Как указано в п. 19 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов водитель ФИО7 приехал на автомобиле ВАЗ 21041 г/н № в поле, расположенное в районе поворота с трассы М-5 на <адрес> и припарковал ТС перед трактором РСМ с сеялкой. Спустя некоторое время к автомобилю сзади подошли ФИО2 и ФИО3, прицепили за трос автомобиль истца к автомашине «Шевроле Нива» г/н№ белого цвета. За руль тс Шевроле сел ФИО2, начал движение и стал тащить автомобиль истца. В процессе буксировки примерно 15-20 метров автомобиль истца был поврежден кузовом трактора, стоявшего рядом. В результате незаконных действий со стороны ответчика, автомобилю истца причинены повреждения: правое переднее крыло, дверь правая передняя, крыло правое заднее, задний бампер, угол крыши и задней части капота наверху и пр.

Согласно ответа ОМВД России по <адрес> от 17.05.2024г. владельцем транспортного средства ВАЗ 21041-40 г.н. <данные изъяты> указан ФИО5 (том 1 л.д.55).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязуется передать в собственность ФИО7 автомобиль ВАЗ 21041 г.н. <данные изъяты>. Стоимость данного автомобиля составила 280000 рублей. Покупатель производит оплату стоимости автомобиля наличными денежными средствами в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно заявления ФИО7 от 08.05.2021г. адресованное в ОМВД России по Красноярскому району он просит привлечь в ответственности водителя ФИО2 за повреждения его автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер №.

СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.330 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела потерпевшим являлся ФИО7, которому был причинен существенный ущерб в размере 92538 рублей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. гражданин ФИО7 указан собственником автомобиля ВАЗ 21043 г.н. <данные изъяты>.

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО7 были причинены механические повреждения.

Также установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих, в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

С учетом того, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости и при его отчуждении моментом возникновения права собственности у приобретателя является факт передачи транспортного средства, на основе оценки доказательств в совокупности, в том числе и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля ВАЗ 21043 гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7 и именно ему причинен материальный ущерб.

Каких-либо иных доказательств истцом либо представителем истца о праве собственности ФИО5 на спорный автомобиль и причинения ему убытков суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО5 ненадлежащим истцом и считает его требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО5 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья - Ключникова И.А.