Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-399/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 18 июля 2023 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2023 года по жалобе ФИО2 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО1 от 21 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее управление Роскомнадзора по Калужской области) ФИО1 от 21 апреля 2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (далее СНТ «Радуга») было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО2 обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2023 года определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года в отношении СНТ «Радуга» отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в управление Роскомнадзора по Калужской области.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

Законный представитель СНТ «Радуга» ФИО3 и должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

В силу частей 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Частью 7 статьи 14 указанного Федерального закона определён перечень информации, касающейся обработки персональных данных, которые вправе получить субъект персональных данных.

Как следует из представленных материалов, 24 марта 2023 года ФИО2 обратился в управление Роскомнадзора по Калужской области с заявлением (входящий №) о привлечении СНТ «Радуга» к административной ответственности по части 4 статьи 13.11 КоАП РФ в связи не предоставлением СНТ «Радуга» информации, касающейся обработки его персональных данных, указанной в его заявлении от 5 октября 2022 года, адресованном в СНТ «Радуга», и предусмотренной частью 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Ранее ФИО2 неоднократно обращался в управление Роскомнадзора по Калужской области с аналогичными заявлениями.

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области от 21 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении СНТ «Радуга» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом должностное лицо, исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», пришло к выводу о том, что возбуждение дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), без проведения контрольных (надзорных) мероприятий не допускается, обстоятельства, указанные в заявлении ФИО2, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки, контрольное (надзорное) мероприятие в отношении СНТ «Радуга» не проводилось, в связи с чем не представляется возможным оценить достаточность данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО2, пришел к выводу о необходимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом судья исходил из того, что должностным лицом административного органа не были приняты необходимые меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств по обращению ФИО2, в том числе и в рамках процессуальных механизмов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, чем были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с данными выводами судьи районного суда нет оснований.

Выводы судьи районного суда, явившиеся основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года и направления материалов по заявлению ФИО2 на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Калужской области, подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел в настоящее время не истек.

Доводы жалобы о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения.

Само по себе несогласие автора жалобы с указанными выводами суда первой инстанции, а также с толкованием подлежащих применению норм законодательства, не свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 были допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, и основанием к отмене обжалуемого судебного решения не является.

Также следует отметить, что ранее решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 27 февраля 2023 года, и решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 30 мая 2023 года, по аналогичным основаниям были отменены определения должностных лиц управления Роскомнадзора по Калужской области от 10 ноября 2022 года и от 9 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении СНТ «Радуга» по заявлениям ФИО2, материалы были направлены на новое рассмотрение в управление Роскомнадзора по Калужской области.

При изложенных обстоятельствах жалоба начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2023 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 июня 2023 года по жалобе ФИО2 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО1 от 21 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», оставить без изменения, жалобу начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков