Копия дело № 12-2356/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 3 августа 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по ... ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... М.И.МА., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

М.И.МА., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку является сотрудником ООО «Прессмарк» и совершил вынужденную остановку для разгрузки товара.

М.И.МА. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы М.И.МБ., и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак consultantplus://offline/ref=713E9982DFDD0BB5B6C82A27CEB1C1F730C879329AB71CFAAA84A9540A5A0FF0C52D768DECC93DE4EA9B64C4587DD636855EC7C3CFBBFF1FP8Q2I 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 07 минут возле ... Республики Татарстан М.И.МА., управляя автомобилем марки Лада Веста р/з Н420УМ/716, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения ФИО3.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства и видеозаписью, согласно которой автомобиль М.И.МБ. припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и видимости водителя.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ГИБДД сделаны выводы о виновности М.И.МБ. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о доказанности вины М.И.МБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.И.МБ. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.И.МВ. в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины М.И.МБ. в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи нарушения следует, что при должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, с учетом расстояния от места остановки автомобиля до места расположения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», водитель М.И.МА. имел возможность видеть запрещающий остановку дорожный знак, и обязан был выполнить требования указанного дорожного знака. ФИО3.М. не представлено допустимых и достоверных доказательств совершения вынужденной остановки транспортного средства, а также отсутствия возможности совершить остановку или стоянку транспортного средства с соблюдением ПДД РФ.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по ... ФИО1 в отношении ФИО6 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов