Копия

Дело № 2а-4630/2023

УИД-66RS0003-01-2023-003589-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

26 июля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску

ООО «КА «Содействие» к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга в лице Начальника отделения Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что Кировским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство № 207932/16/66003-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Согласно сведений, полученных на сайте ФССП, исполнительное производство окончено. Однако, исполнительный документ не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не получено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершению им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи, с чем просит:

признать бездействие Кировского РОСП г. Екатеринбурга и начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга возобновить исполнительное производство № 207932/16/66003-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 207932/16/66003-ИП.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления требований без рассмотрения в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, приусловии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из доводов административного иска на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство № 207932/16/66003-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

При этом, доказательств подтверждающих нарушение права, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемым бездействий Кировского РОСП г. Екатеринбурга, со стороны ООО «КА «Содействие» суду не представлено, а именно не представлено доказательств факта вынесения судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств.

В рамках подготовки административного дела на административного истца возложена обязанность предоставить в суд доказательств подтверждающих доводы заявления, а именно копии судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств. Однако, возложенная на истца обязанность не исполнена.

Согласно сведений представленных Кировским РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство № 207932/16/66003-ИП велось в отношении ФИО3 в пользу ЗАО Банк Интеза, было окончено 30.11.2016. Материалы исполнительного производства № 207932/16/66003-ИП уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Копии материалов исполнительного производства, в т.ч. копии исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом недостатки административного иска, препятствующих рассмотрению административного дела не устранены, административное исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения по существу дело № 2а-4630/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга в лице Начальника отделения Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись Д.В. Лесняк