Дело №2-1941/2022

УИД 39RS0010-01-2022-001848

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов МО «Гурьевский муниципального округ» и неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным права собственности на нежилое здание, прекращении права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в защиту интересов МО «Гурьевский муниципальный округ» и неопределенного круга лиц, которым просил признать недействительным договор № передачи земельного участка в собственность с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1, применить последствия недействительности сделки – указанного выше договора передачи земельного участка в собственность, возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, признать недействительным право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на указанном выше земельном участке, прекратить право собственности ФИО1 на указанный выше объект, исключив сведения о нем из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка законности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >. Проверкой установлено, что в границах указанного выше земельного участка зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м. В дальнейшем ФИО1, являясь собственником нежилого здания, обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов по льготной цене в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области заключен договор № передачи земельного участка в собственность с кадастровым номером №. На основании указанного выше договора ДД.ММ.ГГ года ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок. Вместе с тем проверкой установлено, что объект недвижимости – нежилое здание, площадью 54 кв.м, на момент заключения ДД.ММ.ГГ года с ФИО1 договора №1890 передачи в собственность указанного выше земельного участка администрацией, на земельном участке отсутствовал, в связи с чем истец полагает, что получение ФИО1 земельного участка без проведения аукциона, а также значительно ниже кадастровой стоимости (1 593 630 рублей), неправомерно. Прокурор полагает, что действия администрации по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в собственность, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке, противоречит действующему законодательству. С учетом изложенного, прокурор считает, что спорная сделка затрагивает права и законные интересы МО «Гурьевский муниципальный округ», неопределенного круга лиц. Кроме того указывает на то, что не проведением торгов по продаже земельного участка нарушены права МО «Гурьевский муниципальный округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имуществ, необходимых для решения вопросов местного значения, а также права других граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявлений о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Штайн А.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент обращения ФИО1 в администрацию о выкупе земельного участка спорное строение не отвечало признакам объекта капитального строительства, и при наличии недостоверных сведений об объекте в части его назначения, кадастровый учет спорного объекта и регистрация права собственности являются недействительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области – ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года сроком до ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок был сформирован из земель государственной собственности и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года ФИО1 обратился в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. № о переоформлении в собственность указанного выше земельного участка, находящегося у него в аренде.

ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области принято решение о передаче в собственность за плату ответчику ФИО1 земельного участка в порядке ст.ст. 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ. Между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 заключен договор № передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Как усматривается из содержания договора № передачи в собственность земельного участка, основанием к принятию решения о заключении указанного договора послужило наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Из сведений ЕГРН усматривается, что объект с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГ года на основании представленных документов о правах на участок, заявления собственника, декларации об объекте недвижимости, как нежилое – хозяйственная постройка, площадью 54 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2015, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Оспаривая заключенную между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1 сделку, прокурор ссылается на отсутствие законных оснований преимущественного выкупа земельного участка, указывая на вспомогательный характер, некапитальность строения, расположенного на земельном участке, отсутствием на спорном земельном участке строения с характеристиками, указанными в ЕГРН, непроведением торгов по продаже земельного участка, и в связи с этим нарушением прав МО «Гурьевский муниципальный округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, а также прав других граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявления о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность, на участие в торгах по продаже указанного выше объекта недвижимости.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом, в силу ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 2 указанной выше статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ).

Исходя из толкования положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в их взаимной связи с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, преимущественным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на них объектов капитального строения, то есть объектов, которые имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, был предоставлен ФИО1 в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственнику нежилого здания – хозяйственной постройки с кадастровым номером №, расположенного на указанном выше земельном участке.

При обращении ФИО1 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о выкупе указанного выше земельного участка в собственность, ею были представлены документы о правах на нежилое здание с кадастровым номером №, содержащие информацию о площади такого объекта 54 кв.м.

Из сведений ЕГРН усматривается, что объект с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГ года на основании представленных документов о правах на участок, заявления собственника, декларации об объекте недвижимости, как нежилое – хозяйственная постройка, площадью 54 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2015, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, проанализировав установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности предоставления земельного участка в собственность ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Как уже установлено судом и следует из материалов регистрационного, кадастрового дел на объект недвижимости с кадастровым номером № постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на данный объект за ФИО1 была произведена в упрощенном порядке.

При этом упрощенный порядок регистрации права собственности на объект не предполагает осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования такого объекта недвижимости на земельном участке и его техническое состояние.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, предоставленном для целевого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является самостоятельным объектом недвижимости. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право ответчика ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

В материалах дела отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие капитальный характер постройки, а также ее наличие на момент выкупа земельного участка в собственность, то есть расположение указанного объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того как следует из заключения специалиста Научного центра оперативного мониторинга земли АО «Российский космические системы» от ДД.ММ.ГГ года, как на момент постановки на кадастровый учет, так и регистрации права собственности, заключения договора передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность, на указанном выше земельном участке отсутствовал объект с кадастровым номером № – хозяйственная постройка.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расположение указанного выше объекта капитального строительства с характеристиками, содержащимися в ЕГРН, и на который за ФИО1 зарегистрировано право собственности на момент его обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Фактически на земельном участке не имелось и не имеется объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м.

Исходя из указанного выше, указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что постановка на учет хозяйственной постройки были осуществлены с целью приобретения земельного участка в собственность именно на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ без уплаты его реальной рыночной стоимости.

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ на спорном земельном участке отсутствуют, доказательства наличия на земельном участке таких объектов, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельных участков не достигнута, то у администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не имелось оснований для принятия решения и заключения договора № передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером № с ответчиком ФИО1 в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах спорный участок мог быть предоставлен ФИО1 только по результатам проведения торгов.

Таким образом, наличие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированного права собственности ФИО1 на него в отсутствие его фактического существования не может быть признана законной.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных выше обстоятельствах доводы прокурора суд признает обоснованными, что является основанием для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ в местных бюджетах предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

В рассматриваемом случае, передача в собственность ФИО1 в нарушение требований закона спорного земельного участка повлекло нарушение прав муниципалитета на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие – права населения, проживающего на территории Гурьевского муниципального округа, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности оспариваемой прокурором сделки – договора № передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает необходимым применить последствия ее недействительности, обязав администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области вернуть ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ года денежные средства в размере 35 195 рублей в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – распоряжение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из требований ст. 103 ГПК РФ, из того, что прокурор при обращении в суд с иском и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, а также того, что принятым судом по делу решением требования прокурора удовлетворены, и приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным договор № передачи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО1.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером № нежилое здание – хозяйственная постройка, площадью 54 кв.м.

Применить последствия недействительности указанного выше договора передачи земельного участка в собственность - возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, обязать администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области вернуть ФИО1 уплаченные денежные средства по договору № передачи земельного участка в собственность в размере 35 195 (тридцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, на нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №, для исключения сведений об объекте с кадастровым номером № из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья Т.А. Макарова