Дело № 2-372/2023 18 апреля 2023 года
УИД 29RS0021-01-2023-000075-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Кузнецовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 18 апреля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50865 рублей 140 копеек. Требования мотивируют тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Договор займа заключен путем подачи ответчиком заявки через сайт заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора. Свои обязательства по договору займа ФИО1 не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 50865 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» заключен договор уступки прав (требований) задолженности, согласно которого ООО МКК «Академичская» уступает, а ООО «Право онлайн» принимает право требования задолженности по договору займа с ФИО1 Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за просрочку его погашения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражениях, представленных на судебный приказ, указала об отсутствии задолженности по договору займа.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. ФИО1 направила Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора. Индивидуальные условия также были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Из Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст.432. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Академическая» в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK), в размере 30000,00 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пункта 2 Индивидуальных условий договора, срок возврата займа определен 30 дней.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенный п. 2 договора. Размер платежа 38916 рублей, в том числе сумма займа 30000 рублей, сумма процентов 8916 рублей. Периодичность платежей отсутствует.
Пунктом 7 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.
Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.
Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 были внесены следующие денежные средства в счет погашения процентов: ДД.ММ.ГГГГ 4200 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 2100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3816 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 3994 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 8560 рублей 00 копеек; в счет погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ 1464 рубля 90 копеек. Всего оплачено 24124 рубля 90 копеек, из них 22670 рублей в погашение процентов, 1464 рубля 90 копеек в погашение займа. Внесенные ответчиком платежи были учтены в счет погашения процентов на основании ст.319 ГК РФ. Иных платежей в счет погашений долга заемщиком произведено не было.
В соответствии со ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулировав порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полтора размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма предоставленного истцу займа составляет 30000 рублей, сумма процентов 45000 рублей (30000 рублей х1,5 (ограничения по закону)). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга с учетом внесенной оплаты составляет 28535 рублей 10 копеек (30000 рублей - 1464 рубля 90 копеек), сумма неоплаченных процентов составляет 22330 рублей (45000 рублей-22670 рублей).
Общая сумма задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28535 рублей 10 копеек (основной долг) + 22330 рублей 00 копеек (проценты) = 50865 рублей 10 копеек.
Расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений, ответчиком ФИО1не представлено.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Должником с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания приложения к настоящему договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, как было установлено в судебном заседании, на электронный адрес ФИО1, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Право онлайн» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Право онлайн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.
Таким образом, ООО «Право онлайн» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа, заключенному с ФИО3
Срок на обращение в суд, установленный статьей 196 ГК РФ три года, истцом не пропущен.
Доказательств возврата задолженности по кредитному договору в размере 50865 рублей 10 копеек, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50865 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1725 рублей 10 копеек, а всего 52590 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 24 апреля 2023 года.
Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова
<данные изъяты>