УИД 03RS0047-01-2022-001283-85

2-63/2023 (2-1043/2022)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 08 февраля 2023 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как утверждает истец, ответчик с не исполняет свои обязательства с июня 2021 года.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению №, заключенном между сторонами составляет 254387,66 руб., из которых сумма основного долга 212320,80 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12225,80 руб.; проценты за пользование кредитом – 27137,15 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2703,91 руб.

Как указывает истец, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254387,66 руб., из них сумма основного долга 212320,80 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12225,80 руб.; проценты за пользование кредитом – 27137,15 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2703,91 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11744 руб.; и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вручена лично. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщал не просил об отложении рассмотрения дела.

Поведение ответчика ФИО1 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250000 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка 26,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно.

Простое сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик ФИО1 был ознакомлен, и дат и сумм, произведенных им выплат, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение ФИО1 сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в произведении оплаты в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, не произведении возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Таким образом, истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами. Указанный долг подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашение задолженности по договору и расторжении договора.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Также ответчик не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составляет 212320,80 руб.– основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом – 27137,15 руб., ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения в срок задолженности по кредиту или неуплаты в срок процентов за пользованием кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России на дату нарушения обязательства составляла 7,5 % годовых.

Учитывая, что сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 212320,80 руб. - просроченный основной долг, и проценты за пользование кредитом – 27137,15 руб., исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена до 4596,17 рублей – в части взыскания неустойки на сумму просроченной задолженности, до 1016,50 руб. – в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения, судом удовлетворяет требования Банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11744 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 212320,80 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4596,17 руб.; проценты за пользование кредитом – 27137,15 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1016,50 руб., всего – 245 070 (двести сорок пять тысяч семьдесят) рублей 62 копейки.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11744 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина