УИД 04RS0016-01-2022-000773-32
Дело № 2а-462/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.,
при секретаре Цыреновой А.Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом не приняты должные меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Считает, что непринятие таких мер нарушает права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежаще извещенные административные ответчики, заинтересованное лицо К.Г.А. в судебное заседание не явились, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении административного иска отказать.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка указанных лиц в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП в отношении должника К.Г.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника К.Г.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ОГИБДД о транспортных средствах, ЗАГС, Росреестр, в Пенсионный фонд, ФНС России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, в том числе и представленные материалы исполнительного производства, из которых видно, что в ходе исполнительного производства принимались всевозможные меры для исполнения судебного решения, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего ему имущества, в связи с чем, суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.
При этом суд учитывает, что административный истец не приводит каких-либо конкретных данных о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь лишь на неисполнение требований исполнительного документа.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство окончено.
Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья Тимофеева Н.С.