16RS0051-01-2022-016901-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-976/23

19 января 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЧОП «Контр-Юниверсити 2» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Контр-Юниверсити 2» (далее – административный истец, должник) обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что 23 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С данным постановлением административный истец не согласен, считает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои должностные полномочия, а также вышел за рамки закона. При этом, административный истец отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24 октября 2022 года, не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в Советском районном суде г. Казани. Однако, судебный пристав-исполнитель, в нарушение действующего законодательства, не дождавшись вступления в законную силу постановления о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 8 ноября 2022 года. Кроме того, об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно, лишь 24 ноября 2022 года через сайт государственных услуг РФ. Каким-либо иным способом данное постановление административным истцом получено не было. Более того, административный истец отмечает, что решение Советского районного суда г. Казани от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 29 августа 2022 года обжалуется административным истцом в кассационном порядке.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в вынесении в отношении административного истца постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23 ноября 2022 года и отменить данное постановление.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - ФИО3

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала в полном объеме.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основания.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №192270/22/16060-ИП, возбужденное 24 октября 2022 года в отношении должника ООО ЧОП «Контр-Юниверсити 2» в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 46878 рублей.

23 ноября 2022 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении в отношении административного истца постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23 ноября 2022 года.

В данном случае, суд отмечает, что 27 октября 2022 года административному истцу стало известно о возбужденном исполнительном производстве, поскольку копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства отправлена должнику 24 октября 2022 года в электронной форме в личный кабинет единого портала государственных услуг и получена 27 октября 2022 года, что подтверждается распечаткой с информационной системы АИС ФССП и не отрицалось представителем административного истца в ходе судебного разбирательства. При этом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления истек, следовательно, судебный пристав-исполнитель был вправе применять принудительные меры исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Суд отмечает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит понятия «вступления постановления судебного пристава-исполнителя в законную силу» и не оперирует таким понятием. То есть, учитывая, что исполнительное производство не было приостановлено, по истечении срока, предоставленного законом на добровольное исполнение, судебный пристав-исполнитель имел право применять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, несмотря на оспаривание должником в судебном порядке действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также суд учитывает, что решением Советского районного суда г. Казани от 17 января 2023 года административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2022 года в отношении административного истца и отмены данного постановления.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и действия, выразившееся в вынесении в отношении административного истца постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23 ноября 2022 года, также являются законными.

Административный истец также просил суд отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 23 ноября 2022 года.

В данном случае, суд отмечает, что с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене постановления. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего требования также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ЧОП «Контр-Юниверсити 2» к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин