дело № 2-1404/2025
УИД № 30RS0002-01-2025-001543-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.,
при секретаре судебного заседания Такташовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование, что <дата обезличена> между АО «ДАР/ВОДГЕО» и ФИО1 заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым истец принята на должность инженера-проектировщика (Астраханский филиал). Приказом <№> от <дата обезличена> истец переведена на должность начальника отдела энергоснабжения. Приказом <№> от <дата обезличена> трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, однако в нарушение требований трудового законодательства, ФИО1 не выплачена заработная плата, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. До момента обращения в суд АО «ДАР/ВОДГЕО» задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме не выплачена и на момент обращения с иском в суд составляет 86 063,17 рублей. Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу указанную задолженность, а также взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 146,42 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик АО «ДАР/ВОДГЕО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации юридического лица почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, либо об использовании работником положенных ему отпусков с выплатой сумм отпускных. Судом установлено и сторонами не оспорено, что <дата обезличена> между АО «ДАР/ВОДГЕО» и ФИО1 заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность инженера-проектировщика (Астраханский филиал). За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 11 300 рублей.
Приказом <№> от <дата обезличена> истец переведена на должность начальника отдела энергоснабжения с окладом 63 220 рублей. Указанное подтверждается выданными ФИО1 расчетными листками.
Приказом <№> от <дата обезличена> трудовой договор от <дата обезличена> <№> был прекращен по инициативе работника.
Согласно расчетным листам и анализу выплаты заработной платы, представленному истцом, общая сумма задолженности у ответчика АО «ДАР/ВОДГЕО» перед ФИО1 на момент увольнения за январь и февраль 2024 г., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составила 252 674,21 рубль.
Исходя из расчетных листков и пояснений истца в марте ответчиком погашена задолженность по заработной плате в размере 44 752,61 рубль, в апреле – 91 858,43 рубля, в мае – 30 000 рублей и в настоящее время задолженность АО «ДАР/ВОДГЕО» по невыплаченным суммам составила 86 063,17 рублей.
Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств ее погашения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за приведенный период в размере 86 063,17 рублей.
При этом в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 86 063,17 рублей, а также сумма процентов, рассчитанная в соответствии со статьей 236 ТК РФ, в размере 45 146,42 рубля.
Размер задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, равно как и размер компенсации, ответчиком не опровергнуты. Приведенные расчеты проверены судом и признаются арифметически верными.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 936 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86 063,17 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45 156,42 рубля.
Взыскать с акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 936 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 мая 2025 г.
Судья: С.Р. Цыганкова