мировой судья Губанова Т.П. Дело № 11-150/2023
УИД 22MS0133-01-2022-003363-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2023 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края
председательствующего Морозовой Т.С.,
при секретаре Кузьменко М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 13 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений,
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-2547/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженности по договору займа № ФК-366/2200024 от 08 января 2022 года в размере 46 590 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 798 руб. 85 коп.
12 апреля 2023 года на судебный участок поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, в котором указано на то, что копию судебного приказа должник не получал, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в обоснование которого указано, что копия судебного приказа должником не получена, поскольку с 2019 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Входящей корреспонденции по адресу: <адрес>, должником не установлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 13 апреля 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2547/2022, заявление об отмене судебного приказа возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного определения мирового судьи, указывая на то, что в результате обращения в Почтовое отделение № 38 для получения разъяснений, установлено, что почтальон, доставляющий корреспонденцию, по ошибке опустила извещение не в почтовый ящик по адресу: <адрес>, а в почтовый ящик по адресу: <адрес>, который находится рядом, что послужило причиной неполучения должником копии судебного приказа.
В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В ст. 129 ГПК РФ закреплено, что, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как разъяснено в п. 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, указано, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 21 сентября 2022 года направлена ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением по адресу: <адрес>
В соответствии с копией паспорта ФИО1, представленной ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», должник зарегистрирован с 20 декабря 2002 года по адресу: <адрес>
В соответствии с имеющимся в материалах дела конвертом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула 07 октября 2022 года в связи с истечением срока хранения.12 апреля 2023 ФИО1 поданы заявление об отмене судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что каких-либо доказательств того, что на момент вынесения и направления копии судебного приказа должник не мог получить почтовую корреспонденцию, не представлено. Копия судебного приказа направлена должнику по адресу его регистрации в установленный срок, при этом доказательств нарушения правил вручения корреспонденции при доставке почтового отправления должником не представлены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.
В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102676786731 следует, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, прибыла в место вручения 28.09.2022, а 06.09.2022 –выслана обратно отправителю.
Таким образом, установленный семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное» соблюден.
Кроме того, из отчета об отслеживании усматривается, что 28 сентября 2022 года осуществлен выход сотрудника почты по месту жительства адресата с целью вручения судебного извещения.
Указанная информация согласуется с отметками, содержащими на конверте, который имеется в материалах дела.
Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная корреспонденция направлена по адресу регистрации должника, который также содержится в договоре займа № ФК-366/2200024.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что копия судебного приказа должнику доставлена и он считается получившим эту копию.
Приложенное к частной жалобе объяснение почтальона ФИО2 от 21 апреля 2023 года, из содержания которого следует, что последней по ошибке извещение опущено в почтовый ящик по иному адресу, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не содержит подписи руководителя почтового отделения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не доказана, мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, процессуальный закон применен правильно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 13 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2547/2022 от 21 сентября 2022 года, о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Т.С. Морозова