Дело <№>

УИД 33RS0<№>-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.О. к К.С., Российскому союзу автостраховщиков об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Д.О. обратился в суд с иском к К.С., Российскому союзу автостраховщиков, в котором просит отменить наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки ИЖ-27175-036, идентификационный номер VIN <№>, в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Д.О. является собственником автомобиля марки ИЖ-27175-036, идентификационный номер VIN <№>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного с К.С. Истцу транспортное средство на учет поставить не удалось, поскольку <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> А.С. в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на автомобиль, который ему принадлежит. Д.О. в установленный законом срок не успел совершить необходимые действия по регистрации транспортного средства в ГИБДД в связи с ремонтом автомобиля. Истец обращался к судебному приставу-исполнителю, однако ответа на заявление не последовало. В связи с этим был вынужден обратиться в суд.

Истец Д.О., его представитель И.Е., в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании <дата> И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец <дата> купил у К.С. спорный автомобиль по объявлению, через сайт «Авито» и уехал на автомобиле в <адрес>. К.С. до приобретения автомобиля не знал, увидел его впервые <дата>. Вовремя на учет в ГАИ автомобиль истец не поставил, так как занимался его ремонтом. Впоследствии установил, что судебными приставами наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исполнительное производство возбуждено после приобретения истцом транспортного средства по договору купли-продажи.

Ответчики РСА, К.С., в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрении я дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыва относительно исковых требований от ответчиков не поступило.

Представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, исходя из положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 указанной статьи наложение ареста имущества должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с таким иском, истец должен доказать, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что <дата> Д.О. приобрел у К.С. за 100000 руб. автомобиль марки ИЖ-27175-036, идентификационный номер VIN <№> на основании договора купли-продажи. Автомобиль передан покупателю при заключении договора купли-продажи.

При этом факт передачи автомобиля истцу никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен.

Д.О. автомобиль марки ИЖ-27175-036, идентификационный номер VIN <№> на учет в органы ГИБДД поставить не смог, поскольку <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№>, постановлено: «исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить. Взыскать с К.С., <дата> рождения, паспорт серии 1704 <№>, выдан Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> <дата>, в пользу Российского союза автостраховщиков, ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности в порядке регресса в размере 104898,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297,96 руб». Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> взыскателю РСА выдан исполнительный лист ФС <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника К.С. о взыскании в пользу РСА задолженности в размере 108196,02 руб.

Постановлением ОСП <адрес> от <дата> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих К.С. транспортных средств: марки ИЖ-27175-036, идентификационный номер VIN <№>, 2006 года выпуска, марки Mitsubishi Spase Wagon, гос. номер <№>.

<дата> Д.О. направлял заявление в ОСП <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, которое оставлено без ответа.

Из информации, предоставленной Госавтоинспекцией МО МВД России «Ковровский» от <дата>, следует, что транспортное средство ИЖ-27175-036, идентификационный номер VIN <№>, 2006 года выпуска, гос.номер Н 166 УВ 33 снято с учета <дата> по истечению 10 суток после продажи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ИЖ-27175-036, идентификационный номер VIN <№> судебным приставом-исполнителем наложен после возникновения права собственности и передачи Д.О. на автомобиля.

На момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем К.С. собственником транспортного средства не являлся.

При таких обстоятельствах, требования Д.О. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.О. к К.С., Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ИЖ-27175-036, идентификационный номер VIN <№>, 2006 года выпуска, объявленный <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> А.С. по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному <дата>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рябинина