Решение по делу № 12-550/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-550/2023

67RS0002-01-2023-004282-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Лялина О.Н., при секретаре Гордиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить упомянутое постановление, ссылаясь на его незаконность, а также допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал; доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учете), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность принимающей стороны за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, является стороной, принимающей иностранного гражданина (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Как следует из положений Закона о миграционном учете, и неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.12.2010 № 1680-О-О, от 29.09.2011 № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 4 Закона о миграционном учете установлено, что миграционный учет включает в себя в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 7, ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Закона о миграционном учете или международным договором Российской Федерации.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее - Правила осуществления миграционного учета).

Согласно п. 42 Правил осуществления миграционного учета при фактическом проживании иностранного гражданина в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона о миграционном учете, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Закона о миграционном учете), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, в ОВМ УМВД России по г. Смоленску, по адресу: <адрес> выявлен гражданин Российской Федерации ФИО1, который в нарушение вышеприведенных положений законодательства не выполнил обязанности принимающей стороны, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, установленного в миграционной карте), в течение трех рабочих дней – до ДД.ММ.ГГГГ, не поставил на миграционный учет по месту пребывания – по адресу своей регистрации и фактического временного проживания иностранного гражданина: <адрес> иностранного гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не сообщил о данном обстоятельстве в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр.

С соответствующим уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО1 обратился в СОГБУ «МФЦ по предоставлению услуг населению» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты> письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен был продлить регистрацию иностранного гражданина ФИО4 по адресу своей регистрации и фактического проживания (л.д. <данные изъяты>); копией визы иностранного гражданина ФИО4 и миграционной карты, из которых усматривается, что срок пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО4 по адресу: <адрес> принято от ФИО1 компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> копией паспорта ФИО1 со сведениями о регистрации по месту жительства (л.д. <данные изъяты>); копией справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о наличии уважительных причин нарушения сроков постановки иностранного гражданина на миграционной учет ввиду болезни ФИО1, судья отклоняет по следующим основаниям.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1 должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>.).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда <данные изъяты> сообщает, что ФИО1 обращался в данное учреждение здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-терапевта, диагноз: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имел надлежащее состояние здоровья.

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при должной заботливости и осмотрительности имел уважительные причины, препятствующие исполнить обязанность принимающей стороны по постановке на миграционный учет иностранного гражданина в установленный законом срок, не представлено.

Существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения по делу не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено справедливо и соразмерно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из вышеприведенных письменных объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, его письменных возражений, содержащихся в обжалуемом постановлении, последний не заявлял о признании им вины в совершении административного правонарушения и о раскаянии в содеянном.

Тем самым, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Следовательно указание на признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, в том числе и в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Приведенные обстоятельства не влияют на правильность вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не влияют на вид и размер назначенного ему административного наказания, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, однако являются основанием для его изменения в указанной части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>