Дело № 2-1149/2022
УИД 74RS0006-01-2021-008456-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домуправ-Челябинск» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 95 190 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 056 руб.
В качестве основания иска указано, что ДАТА между истцом и ФИО3 заключен договор страхования квартиры № по АДРЕС. ДАТА произошел залив водой указанной квартиры. Согласно акту управляющей компании за лив произошел из квартиры №, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 Согласно отчету от ДАТА стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 95 190 руб.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домуправ-Челябинск» (далее - ООО «УК «Домуправ-Челябинск»).
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика ООО «УК «Домуправ-Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), объектом страхования являются: имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование - квартира общей площадью 64,5 кв.м по АДРЕС, принадлежащая ФИО3 и ФИО4 (л.д. 10-17). Страховая сумма по риску «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» 400 000 руб., срок действия страхования - до ДАТА (л.д. 9).
ДАТА произошел залив водой застрахованной квартиры по АДРЕС, в результате пострадала внутренняя отделка квартиры.
Затопление вышеуказанной квартиры признано ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем (л.д. 9 - страховой акт), истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО3 ДАТА согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба в сумме 95 190 руб. (л.д. 5, 23-25). Размер ущерба ответчиками не оспорен.
Согласно материалам дела управляющей компанией многоквартирного жилого дома по АДРЕС является ООО «УК «Домуправ-Челябинск» на основании протокола внеочередного общего собрания от ДАТА (л.д. 98-91).
Согласно акту обследования жилого помещения от ДАТА затопление квартиры № № по АДРЕС произошло из вышерасположенной квартиры № в результате коррозии на резьбовом соединении отключающее устройства на ответвлении от стояка ГВС (л.д. 26).
По сведениям ЕГРН собственником квартиры № на ДАТА являлись ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли каждый) (л.д. 27-29). Последние обращались в Калининский районный суд АДРЕС с иском к ООО «УК «Домуправ-Челябинск» о взыскании ущерба от затопления от ДАТА, причиненного квартире №, ссылаясь на то, что затопление произошло в результате разрыва общего стояка ГВС (дело №).
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО «УК «Домуправ-Челябинск» выплатило ФИО2 и ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартире №, в сумме 400 000 руб.
Таким образом, факт затопления ДАТА в результате разрыва стояка ГВС, то есть общего имущества многоквартирного дома по АДРЕС, ответчиком ООО «УК «Домуправ-Челябинск» не оспаривается.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1 ст. 161).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры № по АДРЕС произошло в результате виновных действий ответчика ООО «УК «Домуправ-Челябинск» по ненадлежащему исполнению обязанностей по содержанию общего имущества в доме, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде затопления квартиры.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «УК «Домуправ-Челябинск», в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 необходимо отказать.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).
Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «УК «Домуправ-Челябинск» ущерба в сумме 95 190 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «Домуправ-Челябинск» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб., уплачены при подаче иска (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домуправ-Челябинск» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домуправ-Челябинск» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) ущерб 95 190 руб., судебные расходы 3 056 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2022.
Председательствующий: