Дело №2-4079/2022
43RS0001-01-2021-011837-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 03 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 595 746 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 13,7% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору, на {Дата изъята} составляет 1 469 916,02 руб., в том числе: 1 132 376,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 192 065,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 145 473,91 руб. – пени. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 469 916,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 894,95 руб.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик вместе с тем не представил и доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание {Дата изъята}, кроме того, судебное заседание по настоящему делу уже откладывалось судом ранее по ходатайству ответчика, истец возражал относительно отложения судебного заседания.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Необоснованное затягивание процесса препятствует своевременному отправлению правосудия, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства.
Если процессуальные действия стороны направлены на достижение цели, противоречащей задачам судопроизводства, то такие действия являются злоупотреблением принадлежащими субъекту процессуальными правами.
Действия ответчика, суд расценивает как направленные на затягивание процесса, содержащие признаки злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}.
Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 595 746 руб. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 13,7% годовых.
В соответствии с п.21 условий кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/ счет для расчетов с использованием банковской карты.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п.6 договора, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 36 882,50 руб. Размер первого платежа составил 36 882,50 руб., размер последнего платежа составил 37 824,95 руб.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п.3.1.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.
Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята} и уведомил о своем намерении расторгнуть договор, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.
Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} составляет 1 469 916,02 руб., в том числе: 1 132 376,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 192 065,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 145 473,91 руб. – пени.
Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.
Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Доводы ответчика о взыскании неустойки в двойном размере нельзя признать состоятельными, поскольку как кредитным договором, так и законом (статьями 809, 811 ГК РФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, а также неустойки и процентов за несвоевременное погашение суммы основного долга.
В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором за весь период просрочки исполнения обязательства. Проценты на проценты (сложные проценты) истцом не начислялись, поскольку по условиям договора им предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка за просрочку в оплате задолженности. Неустойка не является сложным процентом, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.
Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, не может служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (пункт 7).
Доводы ответчика о том, что ответчиком не доказан факт получения ответчиком кредита, в связи с непредоставлением подлинников документов о выдаче кредита в материалы дела, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании истцом на обозрение суду был представлен оригинал кредитного досье ответчика, также в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия кредитного договора и приложений к нему. В то же время ответчиком не представлена иная копия договора, отличающаяся по своему содержанию от представленной истцом.
Представленные истцом письменные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами заключен, обязательства кредитора по ним исполнены в полном объеме, а обязательства заемщика не исполнены.
Исходя из изложенного остальные доводы ответчика судом не могут быть приняты за основу при принятии решения, как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 1 469 916,02 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 894,95 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН {Номер изъят}) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 469 916,02 руб., в том числе: 1 132 376,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 192 065,19 руб. - задолженность по плановым процентам, 145 473,91 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 894,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.
Судья Л.Н. Куликова
Решение21.11.2022