Решение по делу № 2-421/2023 от 10.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-421/2023

УИД 05RS0036-01-2023-000418-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 10 июля 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк»(далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заёмщик-ответчик) и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 537171,34 рублей и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев. В связи с не надлежащим исполнением договорных обязательств заёмщиком-ответчиком, задолженность подлежит взысканию досрочно, обратив взыскание на залоговое имущество – автомобиль Шкода Рапид, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 557000 рублей.

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания гражданского дела заёмщик-ответчик на заседания суда 22 июня и ДД.ММ.ГГГГ не явился, возражения на исковые требования суду не представил, требования, установленные определениями суда от 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствии, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд учитывая, что заёмщик-ответчик об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представил, требования определений суда 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, ст.807 п.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, между Банком и заёмщиком-ответчиком имеются договорные отношения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ – банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Наличие между Банком и заёмщиком-ответчиком заключённого кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и заёмщиком-ответчиком не оспорены.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме 537171,34 рублей и ответчиком взятые обязательства не выполняются.

Из расчёта суммы иска следует, что заёмщиком-ответчиком не исполняются обязательства перед Банком, и он требует взыскать задолженность по кредиту, в том числе и проценты за пользование кредитом, и эти требования Банка основаны на законе(ст.811 п.2 ГК РФ).

Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк просит взыскать с заёмщика-ответчика задолженность по кредитному договору с расчётом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного расчёта Банка по кредитному договору, по состоянию на указанную дату, задолженность заёмщика-ответчика составляет: - просроченная основная задолженность – 491201,13 рублей; - просроченные проценты – 41816,87 рублей; - пени на сумму не поступивших платежей – 4153,34 рублей, что соответствует требованиям ст.819 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщиком-ответчиком договорные обязательства перед Банком надлежаще не исполняются и задолженность подлежит взысканию досрочно.

Банк также просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Шкода Рапид, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 557000 рублей.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества(предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю(оставления у залогодержателя).

Ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из исследованных материалов дела следует, что между Банком и заемщиком-ответчиком заключён договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщиком-ответчиком обстоятельства принадлежности спорного автомобиля ему на день подачи иска в суд не оспорены.

Более того, из полученной по запросу суда карточки учёта транспортного средства следует, что владельцем автомобиля Шкода Рапид, госномерами Т066ВМ05, VIN №, 2015 года выпуска, является заёмщик-ответчик.

При установлении принадлежности спорного автомобиля заёмщику-ответчику на праве собственности требования истца должны быть удовлетворены и в этой части иска, обратив взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации заложенного автомобиля – продажа с публичных торгов.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость залогового автомобиля в сумме 557000 рублей, что также не оспорено ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию сторонами в суде.

Однако заёмщиком-ответчиком суду возражения на заявленные требования не представлены, доказательства о наличии установленных судом доказыванию обстоятельств не обеспечены, о наличии каких-либо уважительных причин ненадлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору не обратился, такие обстоятельства и в судебном заседании не установлены.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, анализируя в совокупности все эти исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу о наличии у заёмщика-ответчика неисполненных кредитных обязательствах перед Банком и не соблюдении им условий заключённых договоров.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют.

Банк требует взыскать с заёмщика-ответчика и судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере 14571,71 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, что также соответствует требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в сумме 537171,34 рублей, в том числе:

- просроченная основная задолженность - 491201,13 рублей;

- просроченные проценты – 41816,87 рублей;

- пени на сумму не поступивших платежей – 4153,34 рублей,

и судебные расходы в размере 15571,71 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Шкода Рапид, госномерами №, VIN №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1 , установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 557000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.