Судья: Побединская М.А.

Дело № 33-27295/2023УИД 50RS0002-01-2022-014619-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 09 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2023 по иску ФИО1 к ООО «Клуб Путешествий», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Библио-Глобус Туроператор» на решение Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ООО «Клуб Путешествий», ООО «Библио-Глобус Туроператор» с иском о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просил:

расторгнуть договор реализации туристского продукта,

взыскать стоимость договора в размере 189 700 руб.,

неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 24 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 102 438,00 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы на направление претензии в размере 330,04 руб.

В обоснование иска указано, что 04 ноября 2022 года между ним, истцом, и ООО «Клуб путешествий» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № ДМТ703, в соответствии с которым, ООО «Клуб путешествий», действуя в качестве турагента ООО «Библио-Глобус Туроператор», приняло на себя обязательство по реализации туристского продукта.

Общая стоимость тура составила 189 700 руб. и была оплачена истцом в полном объеме за выбранный им отель.

<данные изъяты> истцу стало известно о том, что от принимающего отеля поступил отказ в его размещении в выбранном и оплаченном отеле.

От предложенных альтернативных вариантов истец отказался. В адрес ответчика ООО «Клуб Путешествий» направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате стоимости договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец также указал, что сумма основной задолженности в размере 189 700 руб. ему возвращена <данные изъяты>, от исковых требований в данной части не отказался.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» иск не признало, указав, что туристский продукт по договору № ДМТ703, заключенному с истцом, ответчик не формировал, денежные средства к ООО «Библио-Глобус Туроператор» не поступали.

ООО «Клуб Путешествий» исковые требования также не признало, указав, что сумма основной задолженности в размере 189 700 руб. истцу возвращена <данные изъяты>.

Решением Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2023 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 469 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 8 330 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Клуб Путешествий», отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в размере 400 рублей.

В апелляционных жалобах ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ФИО1 просят об отмене решения и принятии по делу нового решения в пределах, указанных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части и принятия в отмененной части нового решения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при разрешении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Клуб путешествий» (турагентом ООО «Библио-Глобус Туроператор») заключен договор о реализации туристского продукта № ДМТ703, в соответствии с которым ООО «Клуб путешествий» приняло на себя обязательство по реализации туристского продукта истцу в выбранном им направлении и отеле.

Общая стоимость тура составила 189 700 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. <данные изъяты> истцу стало известно о том, что от принимающего выбранного и оплаченного отеля поступил отказ в его размещении.

<данные изъяты> истцом предъявлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из материалов дела, возврат денежных средств по договору № ДМТ703 от <данные изъяты> в связи с аннуляцией тура произведен <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Поскольку сумма, уплаченная истцом по договору, ему возвращена, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усмотрел. Не усмотрел суд и оснований для расторжения договора, поскольку он прекращен в одностороннем порядке истцом в связи с его отказом от договора

Решение в указанной части не обжалуется.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в его пользу компенсации морального вреда, отказывая в иске к ООО «Клуб путешествий», руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей», ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», суд исходил из допущенных туроператором, как лицом, ответственным за действия турагента, нарушений при реализации оплаченного истцом турпродукта, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из степени нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Клуб путешествий» <данные изъяты> был заключен агентский договор, из которого усматривается порядок их взаимодействия по реализации туристом выбранного турпродукта. Согласно разделу 3 данного договора, оплата выбранного турпродукта допускается при условии предварительного его бронирования и подтверждения данного бронирования со стороны выбранного отеля.

С учетом положений ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из представленных материалов дела следует, что истцом предварительно оплачен турпродукт с учетом выбранного отеля без его предварительного бронирования со стороны туроператора, из переписки ответчиков, представленной в дело, следует, что действия турагента по взиманию оплаты за выбранный отель без его предварительного бронирования осуществлялись с ведома туроператора (л.д. 72-73), в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по бронированию выбранного отеля реализация турпродукта истцу оказалась невозможной ввиду отказа отеля в размещении.

Поскольку истец в результате указанных действий был вынужден отказаться от оплаченного турпродукта и денежные средства возвращены ему с нарушением сроков, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с туроператора компенсации морального вреда в определенном судом размере.

Взыскивая с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 469,17 руб. за период с <данные изъяты> (срок, установленный истцом в претензии) по <данные изъяты> (89 дней), суд указал, что выплата процентов прямо предусмотрена п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1073(ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Проверяя доводы ООО «Библио-Глобус Туроператор», изложенные в его апелляционной жалобе на решение суда в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о взыскании с ответчика названных процентов истцом не заявлялось, как следует из содержания иска. К тому же, указанное судом в решении Постановление Правительства от <данные изъяты> за <данные изъяты> не применимо при обстоятельствах данного дела, поскольку оно регулирует иные правоотношения, возникшие до <данные изъяты>.

Вместе с тем, доводы, изложенные истцом в его апелляционной жалобе, о необоснованности выводов суда об отказе во взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» также заслуживают внимания.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, названная норма применяется к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

При этом, положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Такие нарушения были установлены (взимание оплаты при нарушении правил бронирования тура, несвоевременный возврат полученных денежных средств истцу ввиду его вынужденного отказа от реализации турпродукта).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за турпродукт, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 102 438 руб. (из расчета 18 дней х 3% х 189 700 руб.) подлежат удовлетворению.

Подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 151 069 руб. с учетом положений ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», из расчета (189 700 руб. + 102 438 руб.+ 10 000 руб.):2), учитывая, что требования о возврате уплаченных денежных средств за нереализованный турпродукт добровольно удовлетворены не были в досудебном порядке. Требований о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, так же как и доказательств применения названной нормы ответчиком суду первой инстанции не заявлялось и не предъявлялось.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. (л.д. 27-28) и по оплате почтовых расходов (л.д. 26) на сумму 330,04 руб., всего – 8 330,04 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 776,68 руб., исходя из расчета: (сумма заявленных требований составила 438 207 руб. ( 189 700 руб. +102 438 руб. + 146 069 руб. (штраф от суммы 189 700 руб. +102 438 руб.), признаны подлежащими удовлетворению имущественные требования на сумму 253 507 руб. (102 438 руб.+ 151 069 руб.), что в процентном отношении составит от заявленных 58% из расчета (253 507 руб.х100): 438 207 руб.), соответственно, 8 330,04 руб. х 58% = 4 831,42 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 300 руб. (требования неимущественного характера - компенсация морального вреда) + 5 735,7 руб. (требования имущественного характера на сумму (102 438 руб.+ 151 069 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 17 марта 2023 г. отменить в части взыскания с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 469 рублей 17 копеек, отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки

Постановить в отмененной части новое решение, которым иск ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» удовлетворить в части взыскания штрафа, неустойки.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 102 438, штраф в размере 151 069 руб.

Изменить решение в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, указав о взыскании с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 2 776, 68 руб., госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО1 удовлетворить частично

Председательствующий

Судьи