14RS0023-01-2023-000098-94

Дело №2-122/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 25 апреля 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 18 июня 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum №. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в <.......> рублей под 23,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, по указанному договору у нее образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 17 февраля 2023 года составляет 565935,19 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 489761,03 рубля; просроченные проценты – 76174,16 рубля. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 565935,19 рубля и судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8859,35 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду невозможности явки на суд в связи с занятостью на работе.

Потому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание определено провести без участия сторон, причина неявки представителя истца признана уважительной, ответчика – неуважительной, их явка – необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18 июня 2018 года заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № посредством представления заемщиком ФИО1 банку письменного заявления о предоставлении кредита, личным согласованием индивидуальных условий кредитного договора и путем предоставления кредитной карты с возобновляемым лимитом в <.......> рублей. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5).

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <.......> рублей под 23,9% годовых. Пунктом 2.5 индивидуальных условий договора кредитования установлено, что платежи производятся ежемесячно согласно отчету по карте с указанием даты и суммы. Пунктом 12 установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из расчета истца сумма задолженности ответчика на 17 февраля 2023 года составляет 565935,19 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 489761,03 рубля; просроченные проценты – 76174,16 рубля.

Из представленной выписки следует, что ФИО1 обязательства по внесению платежей первоначально исполнял своевременно, последнее зачисление денежных средств по договору №1282-Р-10942104130 произведено 5 июля 2022 года в размере 14755,94 рубля, после этой даты денежные средства не вносились.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые им по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 565935,19 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от 3 марта 2023 года истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 8859,35 рубля.

Поскольку в пользу истца удовлетворены исковые требования в размере 565935,19 рубля, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 8859,35 рубля.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 18 июня 2018 года в размере 565935,19 рубля (из них: задолженность по основному долгу – 489761,03 рубля; просроченные проценты – 76174,16 рубля), а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8859,35 рубля.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 574794,54 рубля (Пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре рубля 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова