Дело № 2а -642/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000747-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 9 сентября 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., с участием помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгиной И.И., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО3 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Хоринский» по доверенности ФИО1. обратился в суд с заявлением о дополнении ФИО3 административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 6:00 часов, которое мотивировано тем, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 10 лет и установлено административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ФИО3 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был ознакомлен с административными ограничениями. За период нахождения под административным надзором с ФИО3 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений. Однако, поднадзорный не соблюдает административные ограничения, установленные при административном надзоре, нарушает общественный порядок. Так, в течении года привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой по вызову в ОВД для дачи объяснения по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию в ОВД. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» по доверенности ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с административным иском, пояснил, что в настоящее время работает по трудовому договору с ИП МА Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего вахтовым методом за пределами <адрес>, в связи с чем, он может отсутствовать по домашнему адресу в ночное время. Против установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации не возражал, пояснил, что будет являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Помощник прокурора Перелыгина И.И. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел подлежат удовлетворению, требования об установлении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 6:00 часов, заявлены преждевременно, доказательств совершения административным ответчиком нарушений в ночное время не представлено, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, сроком на 10 лет и установлено административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы.

Срок погашения судимости по указанному приговору не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский». При постановке на учет ФИО3 были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был ознакомлен с административными ограничениями.

Основанием для подачи иска является привлечение административного ответчика в течении года к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой по вызову в ОВД для дачи объяснения по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию в ОВД.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Хоринский» ФИО3 по характеру общительный, скрытный, часто употребляет спиртные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения конфликтный, агрессивный, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. На профилактические беседы не реагирует, для себя должных выводов не делает, на путь исправления не встает.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным ответчиком правонарушениях против порядка управления, при ознакомлении с установленным в отношении него административным надзором и необходимостью соблюдения положений Федерального закона «Об административном надзоре», категории преступлений, по которым ФИО3 имеет неснятую, непогашенную судимость при опасном рецидиве преступлений, с учетом характеризующих данных на ответчика, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» для установления поднадзорному лицу дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По требованию административного истца об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 6:00 часов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано, отвечать целям административного надзора.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств совершения административным ответчиком правонарушений в ночное время суток, а также доводы ФИО3 о том, что исполнение им дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток затруднительно в связи с вахтовым методом работы, что может привести к нарушению указанного ограничения, суд полагает, что требования заявлены административным истцом преждевременно и не отвечают целям административного надзора, установленного для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3 административное ограничение по административному надзору, установленному решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Цыдыпова

,