Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025
Дело № 2-640/2025
УИД: 61RS0033-01-2025-000679-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года гор. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В.,
при секретаре Крат А.О., с участием представителя истца по доверенности Иванова А.В., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате правонарушения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.
03.04.2024 около 15:00 ФИО1, двигаясь за рулем автомобиля <данные изъяты>», ко <адрес>, увидела идущую по тротуару ранее ей знакомую ФИО2, остановила автомобиль и позвала ФИО2 Когда ФИО2 подошла к ФИО1, последняя, будучи агрессивно настроенной, из хулиганских побуждений нанесла два удара ногой в область груди и живота ФИО2, после чего толкала ее, хватала за одежду, за волосы, царапала руки, чем причинила ФИО2 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков с пятью царапинами на левом предплечье, кровоподтеков на левом плече, на правом плече, на передней поверхности груди, на слизистой нижней губы, которые в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования не расценивается как вред здоровью человека. При этом ФИО1 являлась зачинщицей драки. 27.06.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. ФИО1 не согласившись с данным постановлением мирового судьи обжаловала данный судебный акт, который вышестоящей инстанцией оставлен без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана.
В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 причинен моральный вред, ей причинены физическая боль и телесные повреждения, она также испытала нравственные страдания, заключающиеся в претерпивании чувства унижении.
Причиненный ФИО2 моральный вред может быть компенсирован в случае выплаты денежной суммы в размере 30 000 руб.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, явился ее представитель адвокат Иванов А.В., который ссылаясь на доводы иска, просил суд его удовлетворить в полном объеме, дополнительно сообщил суду, что драка произошла в общественном месте в присутствии посторонних людей, что само по себе унизительно, ФИО2 не обращалась за какой-либо медицинской помощью после данного инцидента, она не обращалась за психологической помощью, какие-либо медикаменты ей не назначались, однако, она испытывала нравственные страдания, которые заключались в чувстве унижения и стыда.
В судебное заседания явилась ответчик ФИО1, которая просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что зачинщицей драки она не являлась, в результате избиения ФИО1 вынуждена была обратиться за медицинской помощью, ей поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу ее сына, на глазах у которого происходили данные события, взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. ФИО1 просит суд при разрешении данного дела учесть приведенные ею обстоятельства, а также тот факт, что ФИО2 не был нанесен вред здоровью. ФИО3 не отрицала, что инцидент произошел при скоплении большого количества людей, очевидцами данного события являлись, в том числе и ученики ФИО1
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст. 21 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).
В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (пункт 2).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
"Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) к силу наиболее значимых человеческих ценностей относит жизнь и здоровье, предусматривает, что их защита должна быть приоритетной.
Статья 12 указанного Международного пакта признает право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.
Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 27.06.2024 по делу №5-1-143/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подавалась жалоба на указанный судебный акт.
Решением Зерноградского районного суда от 01.08.2024 обжалуемое постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что 03.04.2024 в 15:00 в <адрес>, в районе <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 имел место обоюдный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения.
Из административного дела также следует, что в ходе конфликта ФИО2 нанесены следующие телесные повреждения: кровоподтеки с пятью царапинами на левом предплечье, кровоподтеки на левом плече, на правом плече, на передней поверхности груди, на слизистой нижней губы.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, нанесенные ФИО2, не расцениваются как вред здоровью человека.
Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., частично удовлетворен иск ФИО1 – с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приговором суда установлено, что ФИО2 03.04.2024 около 15:00, находясь в районе <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла удары руками по телу и голове ФИО1, чем причинила последней телесные повреждения: кровоподтек на правом плече, правом бедре, левом бедре, ссадина в области левого коленного сустава, участок частичной травматической алопеции в затылочной области, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга: травматический отек мягких тканей правой теменной области.
Комплекс всех повреждений в совокупности согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Следовательно, указанные судебные акты имеют при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение в обозначенных пределах.
То есть, ранее установлено, что ФИО4 и ФИО2 в ходе обоюдного конфликта нанесли друг другу телесные повреждения. ФИО4 нанесла ФИО2 телесные повреждения, не причинившие вред здоровья, ФИО2 нанесла ФИО1 телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровья. Обе признаны виновными в совершении указанных деяний.
Суд также принимает во внимание, что ранее судом удовлетворен гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда, в ее пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2025 по гражданскому делу № 2-103/2025 компенсация морального вреда в размере 5000 руб. взыскана в пользу сына ФИО1 – ФИО5, который стал свидетелем причинения вреда здоровью его матери.
Судом установлено, что ФИО2 за какой-либо медицинской помощью после конфликта с ФИО1 не обращалась, в том числе, ей не потребовалась психологическая помощь.
Однако, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что конфликт между ФИО1 и ФИО2 имел место в дневное время, на улице в общественном месте, в присутствии посторонних людей, данный факт ответчиком не оспаривался.
Вина ФИО1 в нанесении побоев установлена вступившим в законную силу судебным актом, при этом суд принимает во внимание, что характер нанесенных ФИО2 телесных повреждений не потребовал обращения последней за медицинской помощью, сведения о расстройстве сна, длительной психотравмирующей ситуации, подтвержденные соответствующими медицинскими документами суду не предоставлены.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что конфликт двух женщин с нанесением телесных повреждений в общественном месте, не мог негативно не отразиться на душевном спокойствии и эмоциональном состоянии ФИО2, сам по себе факт конфликта в общественном месте в присутствии посторонних людей в контексте изложенных обстоятельств является унизительным, неминуемо вызывает чувство стыда и психологического дискомфорта, такая неординарная ситуация причиняет душевные и нравственные страдания.
Однако, доводы ФИО1 о завышенном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания.
Относительно довода ФИО1, что причинение морального вреда истцу какими-либо доказательствами, кроме ее личных объяснений не подтверждаются, суд отмечает, что объяснения лиц являются одним из видов доказательств в гражданском процессе, наряду с иными видами доказательств.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание характер наступивших последствий, которые выразились только в испытании чувства унижения и стыда, суд считает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку, по мнению суда, именно такой размер является адекватным и отвечающим степени нравственных страданий ФИО2
На основан изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Тулаева