Дело № 2-1471/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001424-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием представителя истцов, третьего лица ФИО1, представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края с использованием систем видео-конференц-связи гражданское дело гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18.02.2020 между ними и администрацией г. Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом и передать в собственность истцов на праве общей долевой собственности не позднее 4-го квартала 2020 года объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру № расположенную по адресу: ...... Цена договора составляет ..... руб. Квартира будет принадлежать участникам долевого строительства в равных долях. Квартира передана истцам 20.02.2023 по передаточному акту. Таким образом, неустойка на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцами исчислена и составляет в отношении каждого истца 84240 руб., действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценили в размере 26 000 руб., в отношении каждого истца, и штраф в размере 55120 руб.

Определением суда от 01.07.2025 исковые требования ПОА к Акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда выделить в отдельное производство, в связи со смертью ПОА

Представитель истцов, третье лицо ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные по своему содержанию изложенные в исковом заявлении. Также указал, что срок исковой давности не пропущен.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края»– ФИО2 действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить сроки исковой давности, представила письменные возражения В случае удовлетворения исковых требований полностью или в части, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по приведенным доводам.

Представитель третьего лица администрации г. Березники ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, ранее направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации г. Березники, с исковыми требованиями не согласны.

Представители третьих лиц ООО «ПСК «БОР», ООО «Рекон Строй», ООО «Юнайт», ООО «Т.С.С» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2015 постановлением Правительства Пермского края № 764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники.

Постановлением администрации г. Березники от 10.12.2015 многоквартирный дом № по ..... в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БКПРУ-1, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края (подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»)».

18.02.2020 между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик), ФИО1, ПОА, ФИО5, ФИО4 (участники долевого строительства) и администрацией г. Березники (администрация) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора № от 18.02.2020 предусмотрено, что предметом договора является .....комнатная квартира № общей площадью ..... кв.м., расположенная в 3-м подъезде на 2-м этаже дома по адресу: ......

Цена договора составляет ..... рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора № от 18.02.2020 платежи осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации данного договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагает участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (пп.4.3.2).

В силу п. 6.1 договора № от 18.02.2020 застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора № от 18.02.2020 срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – не позднее 4 квартала 2020 года.

Согласно п. 3.3 договора № от 18.02.2020 квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: у каждого по 1/4 доли.

Судом установлено, что администрацией г. Березники перечислена социальная выплата на счет АО «Корпорация развития Пермского края».

Объект строительства истцам передан 20.02.2023 по передаточному акту.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от 18.02.2020 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2020 года. В установленный срок объект долевого строительства истцам застройщиком передан не был, что не оспаривается ответчиком. Фактически доля в праве собственности на квартиру передана истцам 20.02.2023.

В данной части требование истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № от 18.02.2020.

Суд считает, что неустойка может быть начислена исходя из цены договора ..... руб.

Истец указывает, что просрочка исполнения обязательств по договору составляет 451 день с 02.01.2021 по 28.03.2022.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 17.03.2022.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом, суд производит следующий расчет:

Исковое заявление направлено в суд 17.03.2025 (л.д. 21).

Таким образом, срок исковой давности определяется как 17.03.2025 – 3 года = 17.03.2022.

Таким образом, требования со сроком исполнения до 17.03.2022 находятся за пределами срока исковой давности.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 28.03.2022.

Таким образом, с 28.03.2022 по 30.06.2023 включительно действовал мораторий на начисление неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 17.03.2022 по 28.03.2022 (12 дней).

В силу части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» своих обязательств по передаче истцу объекта.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – 31.12.2020 составляла 4,25 %.

Суд производит следующий расчет неустойки:

..... х 12 х 2 х 1/300 х 4,25 % = ..... рублей.

Требование истцов в данной части обоснованно соразмерно их доли – ..... у каждого, в размере ..... х 1/4 = ..... руб. в отношении каждого истца.

Таким образом, требования истцов в части определения размера неустойки являются частично обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения ответчика против иска о том, что истцы не имеют права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, по мнению суда, правового значения не имеют.

Указанное обстоятельство, при том условии, что социальная выплата предназначена именно истцам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», право на получение которой никем не оспорено, не может служить основанием для отказа в иске. Иное означало бы нарушение конституционных принципов, установленных статьями 2, 19 и 35 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом, защите права частной собственности.

Оснований полагать, что взыскание в пользу истца неустойки по договору долевого строительства приведет к неосновательному обогащению последнего, также не имеется. Социальная выплата в виде денежных средств, перечисленных администрацией г. Березники за истца по договору долевого участия в строительстве, предоставлена истцу при условии их встречной обязанности передать занимаемое жилое помещение, признанное непригодным, после сдачи вновь построенного дома в эксплуатацию и исполнения ответчиком обязательств по договору ДДУ.

Следовательно, учитывая, что в отношении истца были допущены нарушения со стороны застройщика в части своевременной передачи объекта долевого строительства, соответственно, он имеет право на применение мер правовой защиты в виде предъявления требований к застройщику о выплате штрафных неустоек.

Таким образом, учитывая, что оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику, все переданные АО «Корпорация развития Пермского края» по договору участия в долевом строительстве денежные средства являются личным имуществом истцов, поэтому размер неустойки необходимо исчислять с взноса на строительство.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (неисполнение обязательств по передаче квартиры более 2-х лет), суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки передачи объекта долевого строительства более 2 лет месяцев, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно

Истцы с настоящим иском обратился в суд после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, то есть в период действия моратория на начисление финансовых санкций, в связи с чем, суд не усматривает оснований для начисления и взыскания штрафа.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей (..... руб. требования имущественного характера + ..... руб. требования не имущественного характера (моральный вред), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО5, ....., года рождения (паспорт № №, выдан ..... .....) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 18.02.2020 в сумме 2241,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития .....», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО4, ....., года рождения (ИНН №) неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 18.02.2020 в сумме 2241,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 рублей.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части уплаты неустойки взысканной по иску ФИО3, ФИО4 сроком до 31 декабря 2025 года включительно, в соответчики с проставлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -