КОПИЯ
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025
№
УИД 66RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 29 июля 2025 года
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит возложить на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>1, с одновременным внесением регистрационной записи об ипотеке указанного объекта в пользу ПАО «Транскапиталбанк».
В обоснование иска указано, что между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 502 000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Денежные средства поступили на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1.
Между АКБ «Абсолют Банк» и истцом был заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по данному кредитному договору перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и истец заключили дополнительное соглашение № к договору купли-продажи закладных №.
ДД.ММ.ГГГГ ТКБ БАНК (ПАО) передало права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИНВЕСТОРГБАНК (АО) по договору передачи прав на закладные №.
ДД.ММ.ГГГГ ИНВЕСТОРГБАНК (АО) и ТКБ БАНК (ПАО) заключили договор обратной передачи прав на закладные №, по которому права требования по данному кредитному договору перешли к ТКБ БАНК ПАО.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО10, действующей в защиту несовершеннолетних ФИО9 и ФИО5, к ФИО6 и Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворены частично. Суд, в том числе, признал за ФИО2 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также за ФИО9 и ФИО8 – по № доли в праве общей долевой собственности.
Заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 268 руб. 02 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Чкаловское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбудило в отношении ФИО6 исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.
В рамках исполнительных производств приставы-исполнители не смогли направить на реализацию заложенное имущество. Установлено, что ФИО2 уклоняется от регистрации права собственности на признанную за ним судом долю в праве на вышеуказанное жилое помещение в размере 46/75.
Банк утверждает, что уклонение ответчика ФИО2 от подачи документов для регистрации права собственности на квартиру является злоупотреблением правом. Предъявление требований о понуждении ответчика к регистрации права собственности на вышеуказанное имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел №, № суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 502 000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства поступили на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1.
Между АКБ «Абсолют Банк» и истцом был заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования по данному кредитному договору перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и истец заключили дополнительное соглашение № к договору купли-продажи закладных №.
ДД.ММ.ГГГГ ТКБ БАНК (ПАО) передало права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИНВЕСТОРГБАНК (АО) по договору передачи прав на закладные №.
ДД.ММ.ГГГГ ИНВЕСТОРГБАНК (АО) и ТКБ БАНК (ПАО) заключили договор обратной передачи прав на закладные №, по которому права требования по данному кредитному договору перешли о ТКБ БАНК ПАО.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО10, действующей в защиту несовершеннолетних ФИО9 и ФИО5, к ФИО6 и Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворены частично. Суд, в том числе, признал за ФИО2 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1; а также за ФИО9 и ФИО8 – по 29/150 доли в праве общей долевой собственности.
Заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 268 руб. 02 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Чкаловское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбудило в отношении ФИО6 исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
В силу пунктов 2, 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2). В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как следует из материалов дела, ответчик вступил в наследство, что установлено при рассмотрении дела №. Суд принимает выводы, сформированные судом при рассмотрении указанного гражданского дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, при этом у него отсутствует иной способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к ответчику в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право собственности на № доли в праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в порядке универсального правопреемства с даты открытия наследства, однако, злоупотребляя правами, он уклоняется от государственной регистрации права собственности на указанную долю, суд принимает решение, которым возлагает на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью №., расположенное по адресу: <адрес>, с одновременным внесением регистрационной записи об ипотеке указанного объекта в пользу ПАО «Транскапиталбанк».
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) зарегистрировать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с одновременным внесением регистрационной записи об ипотеке указанного объекта в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк».
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья