Дело №2-5647/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО8 Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 Угли и автомобиля марки Land Rover Discovery, гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО9, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ФИО1 Угли ПДД РФ, в связи с чем он был признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ГАЗ 3302, гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 и было застраховано на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования № №. Потерпевший обратился к истцу в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию (СПАО «Ингосстрах»), которая осуществило выплату в размере 79 800 рублей. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 Угли не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 79 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 594 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 55, 56, 57, 58, 60, 61), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.6).

Руководствуясь правилами, установленными частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации в РФ, подтвержденному представленным по запросу суда ответом ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области (л.д. 49, 54, 59, 62).

Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, поданному водителем ФИО5 в СПАО «Ингосстрах», 06.05.2023 года в 19:30 часов произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водителем, управляющим транспортным средством, при использовании которого причинен вред, значится ФИО1 Угли (л.д. 22).

Виновность ответчика в указанном ДТП подтверждена представленной в материалы дела копией постановления № по делу об административном правонарушении от 07.05.2023 года, согласно которому ФИО1 Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 23).

Из платежного поручения № от 01.06.2023 года усматривается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему владельцу транспортного средства (ФИО5) денежные средства в счет страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в размере 79 800 рублей (л.д. 34).

Согласно платежному поручению № от 20.06.2023 года, истец перечислил в СПАО «Ингосстрах» 79 800 рублей на основании платежного требования последнего (л.д.35).

Из страхового полиса серии № усматривается, что страхователем по договору является ФИО2, а ФИО1 Угли в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится (л.д. 21)

Таким образом, в связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю марки Land Rover Discovery, гос.рег.знак № возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то истец в рамках соглашения о прямом возмещении убытков осуществил автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 79 800 рублей.

Обратившись в суд, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 79 800 рублей в порядке регресса, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, в соответствии которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 Угли не была застрахована на момент совершения ДТП в САО «ВСК», суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 79 800 рублей в порядке регресса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 594 рубля, которые подтверждены представленным платежным поручением № от 18.08.2023 года (л.д. 11).

На основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО10 Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Вахоб Угли (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 06.05.2023 года, в порядке регресса 79 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля, а всего взыскать 82 394 (восемьдесят две тысячи триста девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.З. Нгуен