Дело 2а-А534/2023
УИД 48RS0005-02-2023-000455-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года село Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Королевой С.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Бородиной Ю.С.,
рассмотрев административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к определенным действиям,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ПАО РОСБАНК обратилось с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к определенным действиям, мотивируя тем, что 28.01.2022г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль АУДИ А8 VIN №, 2003 г.в., цвет синий, гос/номер №. 24.06.2023 г. Банк обратился в ОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля, зарегистрированного за должником. 27.03.2023 г. в адрес Банка поступило уведомление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как необходимо провести комплекс мер направленный на принятие процессуального решения в части целесообразности розыска. Постановление об исполнительном розыске не вынесено. Исполнительное производство возбуждено в январе 2022г. Сумма долга по данному исполнительному производству 796 167,34 руб., денежные средства на счет Банка не поступают. ПАО РОСБАНК считает, что отсутствуют основания, препятствуюьщие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. ПАО РОСБАНК считает, что уведомление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в объявлении исполнительного розыска по №-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель АУДИ; А8 VIN №, 2003 г.в., цвет синий, гос/номер №.
Стороны в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления, о совершении действий (бездействии).
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным I судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п.10ч. ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:..10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
Как следует из ч.1ст.65 Закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2022 судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса от 20.12.2021, выданного нотариусом ФИО1 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности в размере 914 279,46 руб.
28.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос № от 28.01.2022 в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником ФИО4
29.01.2022 был получен ответ на запрос № от 28.01.2022, согласно которому сведений о зарегистрированном автотранспорте за должником не имеется.
Согласно сведениям АИС ФССП России ФИО4 19.11.2021 произвел отчуждение автомобиля модель АУДИ; А8 VIN №, 2003 г.в., цвет синий, гос/номер №
В удовлетворении требований ПАО РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к определенным действиям надлежит отказать по следующим основаниям.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, доказывается направлением запроса № от 28.01.2022 в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником ФИО4 и отсутствие у должника автотранспортного средства.
28.01.2022 был получен ответ на запрос № от 29.01.2022, согласно которому сведений о зарегистрированном автотранспорте за должником не имеется.
Согласно сводке по исполнительному производству от 31.07.2023 в адрес взыскателя была перечислена через депозит сумма задолженности в размере 137 913,01 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.
Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также КАС РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права, суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к определенным действиям.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к определенным действиям - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года