№ 2-566/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000827-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по уплате процентов в соответствии с условиями договора кредитной карты <***> от 04.03.2014 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2021 между Байкалбанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор № 2021-9587/108 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.03.2014.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 02.06.2017 № СП-1736/207 взыскано с ФИО1 в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 27.12.2021 произведена замена взыскателя ОАО АК «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва» по судебному приказу № СП-1736/17 от 02.06.2017.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБайкалБанк и ответчиком был заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит с оформлением кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб. установлена процентная ставка в размере 36% годовых. Срок возврата кредита – 04.03.2015.

Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты на предоставление кредита, индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов и наличием образовавшейся просроченной задолженности Байкалбанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 02.06.2017 № СП-1736/2017 с ФИО1 в пользу Байкалбанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 04.03.2014 по состоянию на 07.04.2017 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав требования № 2021-9587/108, по условиям которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору кредитной карты <***> от 04.03.2014 в размере <данные изъяты> руб.

18.01.2024 истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 04.03.2014 за период с 07.04.2017 по 30.10.2023 в размере <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района 14.02.2024, отменен 20.08.2024 по заявлению ответчика

Предъявляя в суд настоящий иск, истец после отмены судебного приказа просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по состоянию на 07.11.2024 (дата расчета) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

По настоящему делу не установлено наличия соглашения о расторжении рассматриваемого кредитного договора между сторонами.

Само по себе досрочное взыскание суммы кредита в связи с обращением к мировому судье о вынесении судебного приказа не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку договор кредитной карты, заключенный между сторонами спора не расторгнут, обязательства заемщика ФИО1, допустившей просрочку в погашении основного долга, не могут считаться прекращенными, в связи с чем, кредитор (его правопреемник) вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором кредитной карты процентов, которые подлежат начислению по условиям договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности по договору кредитной карты, ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены. В связи с чем, указанный расчет задолженности по процентам судом признается правильным.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, с учетом положений статьей 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2025.