Дело № 2-56/2023
59RS0026-01-2023-000002-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2023 г. п. Куеда
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Тимошенко Н.Н.,
при секретаре Ахуновой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Свои требования мотивировал тем, что 10 декабря 2020 г. он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 50 000 руб. на 6 месяцев под 6% в месяц, срок возврата 15 июня 2021 г., о чем составлена расписка в письменной форме. Кроме того, 16 января 2021 г. он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 50 000 руб. на 6 месяцев под 6%, срок возврата 16 июля 2021 г., о чем также составлена расписка в письменной форме. До настоящего времени ФИО2 денежные средства ему не вернул. По состоянию на 8 ноября 2021 г. общая сумма задолженности составляет 136 008 руб. В связи с уклонением ФИО2 до настоящего времени от возврата долга, считает возможным требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10 декабря 2020 г. с 16 июня 2021 г. по день фактического исполнения, по договору займа от 16 января 2021 г. с 17 июля 2021 г. по день фактического исполнения. Согласно расчету сумма процентов по договору от 10 декабря 2020 г. за период с 16 июня 2021 г. по 1 сентября 2022 г. составляет 8 017,96 руб., по договору от 16 января 2021 г. за период с 17 июля 2021 г. по 1 сентября 2022 г. – 7 700,29 руб. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 10 декабря 2020 г. в размере 68 004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 017,96 руб. за период с 16 июня 2021 г. по день фактического исполнения; по договору от 16 января 2021 г. в размере 68 004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 700,29 руб. за период с 17 июля 2021 г. по день фактического исполнения; государственную пошлину в размере 4 235 руб.; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами с отметкой Почта России «Истек срок хранение». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Куединского районного суда. Ответчик об уважительности причин неявки суд 6 марта 2023 г. не уведомил, возражений против исковых требований ФИО1 в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания 6 марта 2023 г. либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено, что 10 декабря 2020 г. ответчик ФИО2 выдал расписку истцу ФИО1 о том, что им взяты в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 15 июня 2021 г., обязавшись вернуть, с учетом процентов 68 004 руб., согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 11 334 руб.
Кроме того, 16 января 2021 г. ответчик ФИО2 выдал расписку истцу ФИО1 о том, что им взяты в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 16 июля 2021 г., обязавшись вернуть, с учетом процентов 68 004 руб., согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 11 334 руб.
Суду представлены оригиналы расписок и графиков платежей от 10 декабря 2020 г. и 16 января 2021 г. (л.д. 9, 10, 11, 12).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно требованиям статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о получении денежных средств по договору займа, об обязательстве возвратить денежные средства являются существенными для договора займа.
Исходя из содержания расписок, сторонами по договору займа определены все существенные условия договора, сумма займа, сроки и порядок возврата заемных денежных средств. Распиской факт передачи денег истцом ответчику подтвержден.
Таким образом, суд установил, что между сторонами заключен договор займа денежных средств, установлен факт передачи денежных средств.
Поскольку каких-либо доказательств гашения долга ответчиком не представлено, сведения истца об отсутствии оплаты по договорам займа от 10 декабря 2020 г. и 16 января 2021 г. ни чем не опровергнуты, то исковые требования истца подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 10 декабря 2020 г. в размере 68 004 руб., из них 50 000 руб. сумма займа, 18 004 руб. проценты, по договору от 16 января 2021 г. в размере 68 004 руб., из них 50 000 руб. сумма займа, 18 004 руб. проценты.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Между тем, предусмотренные указанной нормой проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются только на не возвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления указанных процентов.
Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов, поскольку возможность начисления данных процентов прямо договорами займа от 10 декабря 2020 г. и 16 января 2021 г. не предусмотрена. Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению только на не возвращенную в срок сумму займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Поскольку в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10 декабря 2020 г. с 16 июня 2021 г. по 1 сентября 2022 г. в размере 8 017,96 руб., и по договору от 16 января 2021 г. с 17 июля 2021 г. по 1 сентября 2022 г. в размере 7 700,29 руб. произведен на сумму займа и процентов, суд признает его неверным.
С учетом излаженного, суд, считает необходимым уточнить расчет, при этом учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г., с изм. от 3 февраля 2022 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
В связи с чем, судом произведен следующий расчет:
по договору от 10 декабря 2020 г.
с 16 июня 2021 г. по 1 апреля 2022 г.
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
50 000
итого:
Задолженность
в рублях
период
дней в периоде
ставка %
дней в году
проценты в рублях
50 000
16.06.2021 – 25.07.2021
40
5,5
365
301,37
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
436,30
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
388,36
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
575,34
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
652,05
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
182,19
28.02.2022 – 01.04.2022
33
20
365
904,11
3 439,72
с 1 октября 2022 г. по день вынесения решения суда 6 марта 2023 г.
Задолженность
в рублях
период
дней в периоде
ставка %
дней в году
проценты в рублях
50 000
01.10.2022 – 06.03.2023
157
7,5
365
1 613,01
итого:
1 613,01
по договору от 16 января 2021 г.
с 17 июля 2021 г. по 1 апреля 2022 г.
Задолженность
в рублях
период
дней в периоде
ставка %
дней в году
проценты в рублях
50 000
17.07.2021 – 25.07.2021
9
5,5
365
67,81
50 000
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
436,30
50 000
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
388,36
50 000
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
575,34
50 000
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
652,05
50 000
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
182,19
50 000
28.02.2022 – 01.04.2022
33
20
365
904,11
итого:
3 206,16
с 1 октября 2022 г. по день вынесения решения суда 6 марта 2023 г.
Задолженность
в рублях
период
дней в периоде
ставка %
дней в году
проценты в рублях
50 000
01.10.2022 – 06.03.2023
157
7,5
365
1 613,01
итого:
1 613,01
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 10 декабря 2020 г. на сумму долга 50 000 руб. с 16 июня 2021 г. по 1 апреля 2022 г. в сумме 3 439,72 руб., с 1 октября 2022 г. по день вынесения решения суда 6 марта 2023 г. в сумме 1 613,01 руб., по договору от 16 января 2021 г. с 17 июля 2021 г. по 1 апреля 2022 г. в сумме 3 206,16 руб., с 1 октября 2022 г. по день вынесения решения суда 6 марта 2023 г. в сумме 1 613,01 руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время по день исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 50 000 руб. также подлежат удовлетворению, в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В силу положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца представляла адвокат Кузнецова А.В. Согласно квитанции № 043081 от 15 марта 2022 г., ФИО1 оплатила услуги адвоката Кузнецовой А.В. в размере 5 000 руб., за составление претензии и искового заявления (л.д. 22).
В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июле 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из изложенного, с учетом сложности дела, составление претензии и искового заявления представителем ФИО1 Кузнецовой А.В., времени, затраченного представителем составление претензии и искового заявления, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителями работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы за услуги представителя Кузнецовой А.В. в размере 3 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 235 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 30 марта 2022 г. и 28 декабря 2022 г. (л.д. 8). Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 117,60 руб.
руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства:
в счет задолженности по договору займа от 10 декабря 2020 г. в размере 68 004 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2021 г. по 1 апреля 2022 г. в размере 3 439,72 руб., с 1 октября 2022 г. по 6 марта 2023 г. в размере 1 613,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы 50 000 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 7 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга;
в счет задолженности по договору займа от 16 января 2021 г. в размере 68 004 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2021 г. по 1 апреля 2022 г. в размере 3 206,16 руб., с 1 октября 2022 г. по 6 марта 2023 г. в размере 1 613,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы 50 000 руб., с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 7 марта 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 г.