копия 16RS0050-01-2025-008814-45
Дело № 2-5133/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре А.М. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 В.ичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 87700 руб., диагностику ходовой в сумме 525 руб., расходы на оценку в сумме 8000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, хундай санта фе, г/н №, и электросамокатом, по управлением несовершеннолетнего ФИО3, родители которого должны отвечать за вред, причиненный третьим лицам их несовершеннолетним ребенком. Виновным в дтп является несовершеннолетний, ФИО3 Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дтп составляет 87700 руб. Расходы на диагностику повреждений составили 525 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.
Участники процесса извещены.
Истец в суде требования поддержал.
Ответчик ФИО4 возражал иску, при этом выразил согласие с виной своего сына в причиненном истцу ущербе, выразив готовность возместить вред в меньшем размере. На предложение суда назначить по делу судебную экспертизу либо представить иные доказательства в подтверждение завышенности предъявленной истцом к возмещению суммы ущерба ответчик отказом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 29.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, хундай санта фе, г/н №, и электросамокатом, по управлением несовершеннолетнего ФИО3, родители которого должны отвечать за вред, причиненный третьим лицам их несовершеннолетним ребенком.
Виновным в дтп является несовершеннолетний, ФИО3
Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дтп составляет 87700 руб. Расходы на диагностику повреждений составили 525 руб.
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор.
Ответчик ФИО4 возражал иску, при этом выразил согласие с виной своего сына в причиненном истцу ущербе, выразив готовность возместить вред в меньшем размере. На предложение суда назначить по делу судебную экспертизу либо представить иные доказательства в подтверждение завышенности предъявленной истцом к возмещению суммы ущерба ответчик отказом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалиста, проводившего экспертное исследование, сомнения не вызывает, выводы эксперта обоснованы с научной и технической точки зрения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в предъявленном к взысканию размере.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 В.ичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 В.ича в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 87700 руб., диагностику ходовой в сумме 525 руб., расходы на оценку в сумме 8000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.
Судья «подпись»
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин