Дело № 2-826/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2022-012105-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 507 470 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 274,70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заявлением на заключение договора обслуживания счета ПАО Сбербанк открыл ответчику счет №.

Банком были ошибочно зачислены на счёт денежные средства в размере 507 470 рублей.

Основания для получения вышеуказанных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Ответчик воспользовался денежными средствами, ошибочно зачисленными банком, но банку их не вернул.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку с 06.07.2020 по 09.07.2021 года проходил службу в армии, банковскую карточку передал своим знакомым, денежными средства с карточки воспользовался не он.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

ПАО Сбербанк открыл ответчику счет № на основании заявления на заключение договора обслуживания счета (л.д. 14).

Данный факт ответчик не оспаривал.

Подписав заявление на получение международной дебетовой карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями использования карт, обязуется их выполнять. В соответствии с пунктом 3.5. Условий использования банковских карт, клиент обязан возместить банку суммы, ошибочно зачисленные банком на счет.

Банковская карта ФИО1 была активирована, по карте совершены как приходные, так и расходные операции.

В процессе обслуживания банковской карты Клиента произошел технический сбой в программном обеспечении автоматизированной системы "TPS - transaction processing system" в период с 01.10.2020 по 13.12.2020, который привел к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA при проведении операций original credit в чужой экваиринговой сети. Такие операции не сопровождались получением Банком финансового возмещения от источника денежного перевода и, как следствие, дальнейшие расходные операции по таким картам проводились не за счет собственных средств Клиента, а за счет средств Банка (порождали возникновение технической задолженности).

Факт технического сбоя и его последствия зафиксированы Актом о техническом сбое в программном обеспечении (л.д. 7-8), приведшим к неправомерному увеличению доступного остатка клиентов Банка по картам платежной системы VISA от 13.12.2020 г.

На начало дня 09.12.2020 г. на счете карты Ответчика № имелся доступный баланс карты в размере 0.00 руб. В связи с техническим сбоем был увеличен доступный клиенту баланс (остаток) на карте до 507 470,00 руб., которым он и воспользовался. В течение этого периода Ответчик, используя сбой в работе программного обеспечения Банка, совершил расходные операции по счету карты. В связи с отсутствием возмещения денежных средств (возмещения увеличения доступного клиенту баланса на карте) образовалась техническая задолженность.

Таким образом, сумма технической задолженности, образовавшейся по счету карты Ответчика в результате технического сбоя составила: 507 470,00 руб. (расчет – оборот л.д. 41-42)

Указанные обстоятельства возникновения задолженности подтверждаются Отчетом по счету карты Ответчика за 09.12.2020, Историей всех операций по счету карты Ответчика за 09.12.2020, Выпиской по счету карты Ответчика (л.д. 9-10, 24).

Согласно п. 3.9 общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты клиент обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароль, не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с р. 3.11 Общих условий (п. 3.12. Общих условий).

Ответчик ФИО1 не уведомлял банк об утере банковской карты.

Согласно пояснениям ответчика, ФИО1 передал карту третьим лицам, чем нарушил требования Общих условий.

В связи с чем, к доводам о том, что ответчик не воспользовался денежными средствами, ошибочно поступившими на карту, суд относится критически.

Ответственность за передачу карты и совершенные с ней операций лежит непосредственно на ответчике ФИО1, как держателе карты и клиенте банка.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта правомерного получения денежных средств либо их добровольного возврата (в случае неосновательного получения) возлагается на ответчика по делу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно правомерного получения денежных средств от Банка либо возврата Банку неосновательно полученных денежных средств не представил.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 274,70 рублей (л.д. 40), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 507 470 рублей и государственную пошлину в сумме 8 274 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-826/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

помощник судьи

ФИО2